Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу походный универсальный объектив
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Dmitry68 Dmitry68 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 216
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: SPb
По умолчанию 25.05.2009, 10:09

Цитата:
Сообщение от linkk Посмотреть сообщение
+100 лучше на кроп не придумать. За небольшие деньги. ИМХО.
Я в свое время выбирал штатник для 350-ки (брал боди) и смотрел и на 17-85 и на ФФ аналог 28-135 но выбрал сигму 18-125 без стаба, (т.к. тогда его еще не было ). По качеству картинки (ИМХО) она не хуже упомянутых кенонов + в комплекте бленда + более "удобный" (с точки зрения цены) диаметр под светофильтры. Из минусов нет стаба и усм. Сравните сами тесты на фотозоне и подумайте "стоит-ли платить больше" при равных (если не лучших в зависимости от экземпляра) результатах. ИМХО по тем временам (3 года назад) как штатник по соотношению цена/качество был один из лучших.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Lebedeff_SNZ Lebedeff_SNZ вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lebedeff_SNZ
 
Сообщений: 311
Регистрация: 09.08.2005
По умолчанию 25.05.2009, 16:14

У моего знакомого Сигма 18-125.
Действительно года три назад это было самым лучшим выбором.
У стекла есть один недостаток который проявляется при сшивке панорам. Сильные ХА по углам кадра. Правится, но не все согласны тратить часы своего времени на такую работу.
Сам владелец 28-135. У объектива есть один плюс. При зажатой дыре 10-14 у него нет сильного падения резкости, наоборот это самые его лучшие параметры. Для пейзажей большой ГРИП бывает очень важен.
Есть Тамрон 17-50. Главный его минус пыленезащещенность, как в прочем и у 28-135.
Сейчас бы я начал с покупки Тамрона, не тратился на 28-135.
Хотя в походах таскаю комплект 17-50/2,8 + 70-200/2,8.

17-85 у мня двое знакомых купили и все сказали что деньги на ветер ;(

Еще перед покупкой я бы предложил задуматься о фильтрах.
Чтобы все были под один диаметр 77мм.
Очень удобно.


Лебедев Григорий , г. Снежинск
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
fed fed вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 324
Регистрация: 09.06.2005
Адрес: Моск.обл.
По умолчанию 26.05.2009, 14:13

Цитата:
Сообщение от Lebedeff_SNZ Посмотреть сообщение
...
17-85 у мня двое знакомых купили и все сказали что деньги на ветер ;( ...
Пользуюсь 17-85 уже года 4. И последние 1,5 года (после юстировки) ругаю себя сильно: "что ж ты, трам-пам-пам, ждал-то 2,5 года!!! Отъюстировал бы объектив сразу, как люди умные советовали, и снимал бы 4 года нормальным объективом!"

Вот так. Объектив этот сейчас хорош по цене и качеству в данном диапазоне фокусных (кстати, весьма удобном). Единственное, что расстраивает - это пыль между стеклами. Но пока не ощутил ухудшения изображения из-за этого.


Если ты не становишься лучше, то перестаёшь быть хорошим ... .
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011