Что "скорее всего метры"- это понятно. Но что конкретно измеряют этими метрами? И почему Focus Distance Upper меньше, чем Focus Distance Lower? (У меня в #38 объектив 70-200/4L) Что это за дистанции(расстояния)?:confused :
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Поигрался я вчера. С снимками Minolta, Nikon таких вопросов значительно меньше. С Каноном (A95, DIGITAL IXUS i zoom, EOS DIGITAL REBEL в том числе с одуванчиком) ответа не увидел.
Но могу сказать точно, что эти поля - не являются расстоянием до точки фокусировки, так как простой эксперимент показал, что значения этих полей меняются при изменении фокусного на зуме при неизменной дистанции до объекта и той же точки фокусировки на нем...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Поигрался я вчера. С снимками Minolta, Nikon таких вопросов значительно меньше. С Каноном (A95, DIGITAL IXUS i zoom, EOS DIGITAL REBEL в том числе с одуванчиком) ответа не увидел.
Но могу сказать точно, что эти поля - не являются расстоянием до точки фокусировки, так как простой эксперимент показал, что значения этих полей меняются при изменении фокусного на зуме при неизменной дистанции до объекта и той же точки фокусировки на нем...
тогда что это за значения?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Вам не кажется, что этот вопрос Вы себе должны были задать?
P.S. Я, исходя из Вашего утверждения, уже потратил время. Лезть еще глубже и анализировать все поля спецификаций Канон не вижу смысла - только последняя версия указанной Вами программки более - менее корректно отображает поля значений (те, которые очевидны) моего 300D...
P.P.S. Исходя из "играния" с одуванчиком могу только предположить, что эта информация как-то используется для автоматического режима A-DEP. Но это ничем не подтвержденное предположение...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
P.P.S. Исходя из "играния" с одуванчиком могу только предположить, что эта информация как-то используется для автоматического режима A-DEP. Но это ничем не подтвержденное предположение...
Типа определяет мин. и мах. дистанции в пределах которых будет ГРИП (в зависимости от диафрагмы и ФР)
Поигрался я вчера. С снимками Minolta, Nikon таких вопросов значительно меньше. С Каноном (A95, DIGITAL IXUS i zoom, EOS DIGITAL REBEL в том числе с одуванчиком) ответа не увидел.
Но могу сказать точно, что эти поля - не являются расстоянием до точки фокусировки, так как простой эксперимент показал, что значения этих полей меняются при изменении фокусного на зуме при неизменной дистанции до объекта и той же точки фокусировки на нем...
Лучше возьмите ExifTool и поиграйтесь с ним. Судя по приведенным значениям корявая эта прога. Да вы и сами пришли к аналогичному выводу...
Последняя ExifTool (с ExifToolGUI) для того же 5Д вообще эти поля не показывает. Причем судя по тому же ДПП в файлах пятерки данных по расстоянию действительно нет. Как и в файлах вашего Ребеля...
У вас правда немного странный метод оценивать корректность показа дистанции - взять камеру которая заведомо этих данных не пишет, прицепить объектив, который их не передает (одуванчик всяко нормальные данные не выдаст)...
На Равах сороковки значения показываются. Весьма похожие на правду (файлы не мои - выдернул из Инета, точную дистанцию я не знаю - сужу по картинке). Два файла с разными дистанциями, сняты одной камерой с одним объективом (70-200/2.8). ДПП выдает примерно аналогичную разницу в дистанции.
...У вас правда немного странный метод оценивать корректность показа дистанции - взять камеру которая заведомо этих данных не пишет, прицепить объектив, который их не передает (одуванчик всяко нормальные данные не выдаст)...
:eek::confused:
Способ - не мой, программа PhotoMe - не моя, в этой программке Rebel с Kitом эти (указанные) поля отрабатывает и для выбранной дистанции фокусировки и диафрагмы значения этих полей с ГРИП, рассчитанный по On-line Dofmaster не совпадают, хотя и приблизительно сопоставимы... Чего тут странного?
А одуванчик мне свои поля демонстрировал, в том числе и Unknown (метод исключения меня также интересовал)...
И этот метод позволил мне сделать вывод, что эти поля - не дистанция до точки фокусировки...
А больше - я ничего не говорил и глубже не лез...
P.S. А вообще, если и объектв и камера поддерживают E-TTL2, то почему - заведомо?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
:eek::confused:
Способ - не мой, программа PhotoMe - не моя, в этой программке Rebel с Kitом эти (указанные) поля отрабатывает и для выбранной дистанции фокусировки и диафрагмы значения этих полей с ГРИП, рассчитанный по On-line Dofmaster не совпадают, хотя и приблизительно сопоставимы... Чего тут странного?
А одуванчик мне свои поля демонстрировал, в том числе и Unknown (метод исключения меня также интересовал)...
И этот метод позволил мне сделать вывод, что эти поля - не дистанция до точки фокусировки...
А больше - я ничего не говорил и глубже не лез...
P.S. А вообще, если и объектв и камера поддерживают E-TTL2, то почему - заведомо?
1. Вы же сами признали, что поля для вашего Ребеля эта программа показывает коряво.
2. А с каких пор Ребель/300Д поддерживает ЕТТЛ2? Мне казалось еще только ЕТТЛ. ЕТТЛ2 на цифровых амерах этого уровня появился начиная с 350Д.
3. Одуванчик может демонстрировать чего угодно, вот только то, что он передает в тушку никак не связано с тем что на самом деле... Тем более, что автофокуса на нам нет по определению и соответственно передавать дистанцию он точно не может.
4. Запись дистанции в файл появилась только на самых последних камерах. Известно, что на предыдущих камерах ее не было. Если бы было, то как минимум ДПП бы это показывал...
23.06.2008, 23:20
Комбинированный вид