Наверное не следует ожидать от экстремальных угольников чудной резкости всего кадра. В настоящее время в диапазоне 16(17)-20 мм. вообще нет объективов,работающих без характерных широкоугольных артефактов ( виньетирование, потеря резкости у края, ХА, дисторсия и пр.). Имеется только одна линза и это "вражеская" разработка Nikkor 14-24 f/2.8. Однако,для целей практического пейзажа она мало пригодна,т.к. не позволяет использовать поляризаторы, а без них обходится только 1 кадр из 10 (у меня,по крайней мере). Поэтому из числа ныне производимых сверхширокоугольных зумов 16-35II - лучшее предложение из всех возможных. Он лучше Nikkor 17-35 f/2.8, лучше Canon 17-40 и 16-35, Сигмы 12-24 и 15-30 (которые также не позволяют надевать фильтр на фронтальную линцу,но,хотя-бы с ними можно использовать желатиновые фильтры,устанавливаемые позади объектива), есть ещё Vario-Sonnar T* 17-35mm f2.8, который можно превратить в стандартно работающий системный зум с помощью фирмы Conurus, однако он не превосходит 16-35II. В тесте против Leica 19mm f/2.8 и Olympus 18mm f/3.5 зум показывает превосходный результат лишь чутьу ступая Leica, однако существенно выигрывая у Olympus. http://www.16-9.net/lens_tests/canon...1635ii_a1.html
Поэтому можно говорить о недостатках объектива,но то,что он,наконец не уступает сверхугольным фиксам говорит о высочайшем качестве инжиниринга и испольнения линзы. Конечно, с Distagon 21 f/2.8 никто пока сравниться не может. Даже 14-24. http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html
...но,хотя-бы с ними можно использовать желатиновые фильтры,устанавливаемые позади объектива...
Скажите, какой прок от этого? Меня интересуют только поляризаторы. Может я отстал от жизни и существуют желатиновые не круговые поляризаторы, которые не надо вращать?
А я не очень доверяю этим тестам. Если внимательно посмотреть остальные сравнения, можно найти противоречия. Один и тот же объектив то уделывает всех, то сливает (в соседнем тесте).
А вообще, моё отношение к этим линзам таково:
- диапазон 16(17) - 35(40) специфичен, хоть бывает и очень нужен. По геометрии они вчистую проигрывают Сигме 12-24. Это касается не только Кэнон, в системе Никон есть замечательные штатники 17-35(на ФФ) и 17-55(на кроп),- они тоже сливают Сигме 12-24. Возможно это технически сложно выправить в таком диапазоне. Для пейзажа оно сойдёт, а для архитектуры, интерьеров... конечно плохо. Но если бы и попутал меня бес выбирать из 16-35 и 17-40, предпочёл бы понапрягаться и взять 16-35 II, хоть у него есть довольно существенный минус - диаметр светофильтра 82мм, а это не ограничивается одним поляриком... + UV + нейтрально-серый(по мне так),- вот и посчитайте, где-то тыщ 6-7 сверху. Двигается ли передняя линза в 16-35 как в 17-40(без фильтра может пыль всосать) я не в курсе. Пожалуй Сигма 12-24 при таком раскладе лучше. Ну а если "сойти с ума", конечно 14L II - вот это вещь... Есть полноразмерные фото(не мои) без обработки с 5D, кому интересно, могу выслать на почту. Вот это картинка действительно приятная.
А я не очень доверяю этим тестам. Если внимательно посмотреть остальные сравнения, можно найти противоречия. Один и тот же объектив то уделывает всех, то сливает (в соседнем тесте).
А вообще, моё отношение к этим линзам таково:
- диапазон 16(17) - 35(40) специфичен, хоть бывает и очень нужен. По геометрии они вчистую проигрывают Сигме 12-24. Это касается не только Кэнон, в системе Никон есть замечательные штатники 17-35(на ФФ) и 17-55(на кроп),- они тоже сливают Сигме 12-24. Возможно это технически сложно выправить в таком диапазоне. Для пейзажа оно сойдёт, а для архитектуры, интерьеров... конечно плохо. Но если бы и попутал меня бес выбирать из 16-35 и 17-40, предпочёл бы понапрягаться и взять 16-35 II, хоть у него есть довольно существенный минус - диаметр светофильтра 82мм, а это не ограничивается одним поляриком... + UV + нейтрально-серый(по мне так),- вот и посчитайте, где-то тыщ 6-7 сверху. Двигается ли передняя линза в 16-35 как в 17-40(без фильтра может пыль всосать) я не в курсе. Пожалуй Сигма 12-24 при таком раскладе лучше. Ну а если "сойти с ума", конечно 14L II - вот это вещь... Есть полноразмерные фото(не мои) без обработки с 5D, кому интересно, могу выслать на почту. Вот это картинка действительно приятная.
не смог найти как в личку к Вам написать. Киньте мне на это мыло jenyaz-sobaka-list.ru с пятерки семплы. Буду примного благодарен!
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Отправил 4 фото, 16мб. Если не получили, сообщите. Я могу их прилично сжать без потерь и повторить.
А что б не выложить для всех, на том же Радикале?
он полноразмерные джипеги вполне себе тянет, и даже регистрироваться не надо...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
10.03.2008, 14:21
Комбинированный вид