Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4...
...А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу...
Если речь идет только про шевеленку, то вот этот совет
Цитата:
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы
(я бы только добавил - стоя) в принципе все и описывает - и надежная опора (сбалансированное положение туловища и крепко поставленные ноги с разносом и небольшим разворотом), намотанный на руку ремень от цевья, упор руки (поддерживающей цевье) в туловище, нажатие на курок только на задержке дыхания и , безусловно, само нажатие - плавное и только кончиком пальца... А лучше - из положения лежа, когда локти можно прижать к земле, а ствол - к брустверу...
Цитата:
разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака
Хочу Все же подчеркнуть, что на камерах с кроп фактором, один и тот же объект Вы снимаете на расстоянии бОльшем, чем с тем же объективом на полнокадровой технике (пленке). Это ранозначно тому, что мишень Вы относите дАльше и разлет пуль становится бОльше...
Исходя из Ваших фокусных, я бы сказал, что относительного смаза у Вас на кропе не должно быть более 10 процентов... Правда эти показатели действительно трудно объективно посчитать.:(
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Юрий, я как раз речь и веду об одинаковых фокусных... Я говорю про расстояние, например, до одиночно стоящего дерева. Если снять его без кропа так, чтобы дерево занимало от низа до верха кадра, а потом то же дерево так же снять на кропе - придется отойти дАльше... почти в кроп раз (если расчет делать "от печки", может и точно в кроп раз получится - нет времени проверить). При этом "точка на матрице" (листочек на этом дереве) шевелится будет бОльше... (мишень - дАльше)
Off1: P.S. А вообще тяжело убеждать в чем-то, когда с кухни несется: "...выключи свой чертов ящик и иди резать салат!"...
Off2: С наступающим Новым Годом!
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума. В этом случае картинка на кропе будет _такой_же_, как и на ФФ.
Note: Разумеется, что MTF и прочие тонкости будут другие, так как это другое положение зума или вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. Например, вдалеке стоит человек и дрожанием мы свигаемся на размер его головы. В результате вместо головы у многострадального человека размытое пятно.
Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
...вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
А о каком именно вопросе Вы здесь речь ведете?
Цитата:
Сообщение от elick
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума.
Вопрос стоит как раз наоборот - почему шевеленки на кроп-камере бОльше по сравнению с пленочным аппаратом с теми же объективами , т.е. речь идет идет именно об одинаковых объективах (Ф.Р.) Для простоты понимания - считайте, что у Вас есть только фикс 50 мм...
Цитата:
Сообщение от elick
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. ...Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
Что Вы имеете в виду под рассмотренным сценарием? Кем рассмотренный? Если мной (с фиксом) - то Вы заблуждаетесь.
Если шевеленку рассматривать именно как угловые подвижки - дрожание угла, то как раз при установке фикса на кропе они станут заметнее... так как расстояние до объекта съемки ( в примере - чтобы отдельно стоящее дерево влезло в обрезанную площадь кадра) Вам придется увеличить...
Другой разговор, что при изменении расстояния меняется и преспектива и Вы просто не будете снимать на кропе точно такой же кадр как на пленке (поэтому в примере - отдельно стоящее дерево), а будете выбирать компромисс между увеличением объектива и расстоянием (преспективой)... Поэтому ранее я и обмолвился про демагогию..., но отойти дальше с фиксом на кропе по сравнению с полнокадровым аппаратом, как Вам этого не хотелось бы, Вам таки придется...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Вопрос стоит как раз наоборот - почему шевеленки на кроп-камере бОльше по сравнению с пленочным аппаратом с теми же объективами , т.е. речь идет идет именно об одинаковых объективах (Ф.Р.) Для простоты понимания - считайте, что у Вас есть только фикс 50 мм...
По сравнению с просто пленкой очень просто объяснить. Недавно перебирал старые альбомы отснятые еще Зенитом. Так вот... Просто куча шевеленки!!! При том что Зенит в принципе не мог ставить выдержки в стиле 0,5 сек которые при всяком удобно случае пытается выставить это современный аппарат. Просто при получении отпечатка 10х15 это не очень-то бросается в глаза. А вот после тренировки по разглядыванию мыльности объективов на цифрозеркалках (ну и других огрехов) как-то это сразу стал замечать.
31.12.2007, 09:38
Комбинированный вид