На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее...
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
К сожалению, все подписи на сайте постирались, поэтому используемую технику увидеть нельзя. Я использую вполне резкие и качественные линзы: Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4. Часть кадров получается просто идеально, часть с приемлемым смазом, а что-то совсем сильно смазано. На плёнке я писал, что просто не могу проверить все свои кадры при большом увеличении , а на 10*15 результат получается выше, чем на цифре, скорей всего благодаря маленькому размеру отпечатков. Но эргономика так же играет свою роль: плёночную 30-ку мне держать куда удобнее, чем цифровую 350-ку без грипа (от неё у меня рука начинает болеть уже через полчаса съёмки).
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно. Интересует только техника съёмки. Конечно, на плёнке результат сразу увидеть не смогу, но отработкой техники нужно заниматься по-любому.
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно.
Когда я был пионером и ходил на фотокружок в Дом пионеров, преподавал нам отставной военный фотокор. Он заставлял нас подолгу тренироваться на пустых камерах правильно нажимать спусковую кнопку и отмерять выдержку в режиме "В". Сам он снимал при любом освещении (хоть в полумраке) на любую пленку без смаза, несмотря на свой преклонный возраст. Я на всю жизнь запомнил как должен двигаться только кончик указательного пальца, оставляя камеру неподвижной. Разговора о вдохе/выдохе никогда не было. Так что, тренируйте указательный палец...
Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4...
...А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу...
Если речь идет только про шевеленку, то вот этот совет
Цитата:
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы
(я бы только добавил - стоя) в принципе все и описывает - и надежная опора (сбалансированное положение туловища и крепко поставленные ноги с разносом и небольшим разворотом), намотанный на руку ремень от цевья, упор руки (поддерживающей цевье) в туловище, нажатие на курок только на задержке дыхания и , безусловно, само нажатие - плавное и только кончиком пальца... А лучше - из положения лежа, когда локти можно прижать к земле, а ствол - к брустверу...
Цитата:
разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака
Хочу Все же подчеркнуть, что на камерах с кроп фактором, один и тот же объект Вы снимаете на расстоянии бОльшем, чем с тем же объективом на полнокадровой технике (пленке). Это ранозначно тому, что мишень Вы относите дАльше и разлет пуль становится бОльше...
Исходя из Ваших фокусных, я бы сказал, что относительного смаза у Вас на кропе не должно быть более 10 процентов... Правда эти показатели действительно трудно объективно посчитать.:(
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Юрий, я как раз речь и веду об одинаковых фокусных... Я говорю про расстояние, например, до одиночно стоящего дерева. Если снять его без кропа так, чтобы дерево занимало от низа до верха кадра, а потом то же дерево так же снять на кропе - придется отойти дАльше... почти в кроп раз (если расчет делать "от печки", может и точно в кроп раз получится - нет времени проверить). При этом "точка на матрице" (листочек на этом дереве) шевелится будет бОльше... (мишень - дАльше)
Off1: P.S. А вообще тяжело убеждать в чем-то, когда с кухни несется: "...выключи свой чертов ящик и иди резать салат!"...
Off2: С наступающим Новым Годом!
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума. В этом случае картинка на кропе будет _такой_же_, как и на ФФ.
Note: Разумеется, что MTF и прочие тонкости будут другие, так как это другое положение зума или вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. Например, вдалеке стоит человек и дрожанием мы свигаемся на размер его головы. В результате вместо головы у многострадального человека размытое пятно.
Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
...вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
А о каком именно вопросе Вы здесь речь ведете?
Цитата:
Сообщение от elick
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума.
Вопрос стоит как раз наоборот - почему шевеленки на кроп-камере бОльше по сравнению с пленочным аппаратом с теми же объективами , т.е. речь идет идет именно об одинаковых объективах (Ф.Р.) Для простоты понимания - считайте, что у Вас есть только фикс 50 мм...
Цитата:
Сообщение от elick
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. ...Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
Что Вы имеете в виду под рассмотренным сценарием? Кем рассмотренный? Если мной (с фиксом) - то Вы заблуждаетесь.
Если шевеленку рассматривать именно как угловые подвижки - дрожание угла, то как раз при установке фикса на кропе они станут заметнее... так как расстояние до объекта съемки ( в примере - чтобы отдельно стоящее дерево влезло в обрезанную площадь кадра) Вам придется увеличить...
Другой разговор, что при изменении расстояния меняется и преспектива и Вы просто не будете снимать на кропе точно такой же кадр как на пленке (поэтому в примере - отдельно стоящее дерево), а будете выбирать компромисс между увеличением объектива и расстоянием (преспективой)... Поэтому ранее я и обмолвился про демагогию..., но отойти дальше с фиксом на кропе по сравнению с полнокадровым аппаратом, как Вам этого не хотелось бы, Вам таки придется...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
30.12.2007, 12:15
, а на 10*15 результат получается выше, чем на цифре, скорей всего благодаря маленькому размеру отпечатков. Но эргономика так же играет свою роль: плёночную 30-ку мне держать куда удобнее, чем цифровую 350-ку без грипа (от неё у меня рука начинает болеть уже через полчаса съёмки).
Комбинированный вид