Сообщение от Ikar

Можно рассматривать кропы под микроскопом - и рассуждать о разнице. Она естесвенно в будет. Но мы говорим о фото 10х15, в которое , тем долее при не профессиональной печати, вносится такое количество погрешностей, что их сумма превосходит разницу между пленкой и цифрой, по крайней мере на таком формате. Я уж молчу что все эти современные мини фото-лабы, вашу пленку все равно в цифру переводят для печати, т е как минимум делают дополнительное, по отношению к цифре, преобразование.Вопрос о том что качество этого преобразование выше чем изначально цифровой снимок на ннормальной камере (даже мыльнице) - под юольшим сомнением

В данном случае (в отличии от темы с гиперзумами) я ещё более широко (то есть за гранью качества как такового) воспринимаю разницу между цифрой (в данном случае 350D) и плёнкой.

То есть, если человек с детства смотрел фотографии (они уже часть этого человека, часть образа о мире, живая часть) в ч\б с зерном с помарками, капельками и пр., то формируется образ фотографии и всё. Потом все качественный цифры воспринимаются как выхолощенной.
То есть все погрешности стали частью образа и погрешностями не воспринимаются.
Плюс цвета с плёнки, каждый человек в силу программирования (ведь наша сознание как компьютер с логикой "да", "нет") с детства усваивает восприятия по другому. Для кого-то зелёный это один оттенок зелёного, а для другого другой.
Вот всё это вместе и даёт, что фотография с плёнки казалось бы с одной стороны "некачественная" сознанием воспринимается как качественная, потому что в сознании находит отклик.


Кстати, я плёнку на аналоговой машине печатал.

Сообщение от Ikar

Все остальное - результат самовнушения.

Вся жизнь результат внушения и самовнушения.

[Ikar]

Сообщение от Madi

То есть, если человек с детства смотрел фотографии (они уже часть этого человека, часть образа о мире, живая часть) в ч\б с зерном с помарками, капельками и пр., то формируется образ фотографии и всё.

не надо сравнивать детсво и сейчас (хотя я конечно не знаю Ваш возраст). Я по крайней мере застал то время, когда ходили в фотоателье и там фотографировались. Но там. пардон, как правило не 35 мм , да и сам процесс получения несколько иной.


первые мини фото-лабы, которые появились особым качеством не отличались, в том числе и по причине автоматизации,и как следствия не полного контроля за процессом. Хотя при желании и на них можно было получить приемлемый результат. Но это не тот вариант когда "пришел, сдал, получил"

Плюс цвета с плёнки, каждый человек в силу программирования (ведь наша сознание как компьютер с логикой "да", "нет") с детства усваивает восприятия по другому. Для кого-то зелёный это один оттенок зелёного, а для другого другой.

Бесспорно, только проблема в том, что в обсуждаемом случае, если цвета и будут разными, то причина, скорее всего, не втом, пленка это или цифра. И "наше сознание" не сможет отличить "да" от "нет".

Где Вы печатали в наше время на аналоговой машине - не знаю. Я насколько знаю практически все машины сейчас цифровые. Аналоговая печать - только ручками. А вообще, само понятие "машина",т е автоматическая печать во многом нивелирует разницу, потому как для получения всех "возможностей" нужен более полный контроль над процессом. Машина зачастую это позволяет, но сама она такого результата не достигает.

[Ikar]

Сразу не обратил внимания

То есть все погрешности стали частью образа и погрешностями не воспринимаются.

Имелось в виду совершенно другое. Если грубо, то -Аппарат когда печатает, его погрешность печати цвета больше чем разница цвета у пленки и цифры, поэтому разницу между пленкой и цифрой не видно . (еще раз повторяю, это не всегда. В данном случае применительно к утверждению о 10х15 и бытовой печати. Проф печать 10х15 для меня под сомнением.)

А о восприятии картинки вообще это, на мой взгляд, категория "чёрного-белого".

Восприятие - да. Но мы то говорим о сравнении. Т е предпологается что в сравнении от чего-то отталкиваемся, и не важночто берем за точку отсчета - цифру или пленку