Ну позволить можно себе и 5ку с набором Эль оптики, просто я не вижу в этом смысла, я по прежнему считаю что для сников 15-20 бытового назначения и бюджетной тушки хватит, просто идя на уступки собственному желанию можно позволить себе и 30Д благо он подешивел)))
Не ну чес слово могу позволить себе и аппарат покруче, но смысла не вижу просто. Поэтому (изовсех сил) сдерживаю свои желания
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Нет, я, говоря о бюджете, не имел ввиду малость средств, а именно выделяемость.
Цитата:
Поэтому (изо всех сил) сдерживаю свои желания
Понимаю, я вот тоже два года сдерживаю... это очень странная внутри вещь, с одной стороны для печати в журнал достаточно 350д, с другой не на много больше (ну, не для всех, понимаю) 5д стоит. С одной стороны плюясь глядя в окошко 350д (и ничего, в плане радости/удовольствия, толком не видя) хочется побольше видоискатель, но с другой стороны это побольше с рукояткой такое "большое", что подумаешь, а как его носют, или хто эти штангисты...(тоже, понимаю, ну, у меня так вышло с "физикой"). В общем, по главному, мне в 40-ке только видоискатель нужен, но уже понятно, что доп. мегапиксели прибавят запаса картинке, и этот бонус очень хорош.
К вопросу Дмитрия Осинина. Вообще есть такое хобби достигать цели минимальными/оптимальными средствами, и оно очень хорошо описывает характер борьбы желаний внутри фотографа-любителя. Зачем платить/иметь больше, нужно быть точным, типа достаточно одной таблетки. Но неуверенность толкает нас к силе (затратные методы). Оно надежнее конечно, и ниче что из пушки, главное по воробью не промажет.
К вопросу Дмитрия Осинина. Вообще есть такое хобби достигать цели минимальными/оптимальными средствами, и оно очень хорошо описывает характер борьбы желаний внутри фотографа-любителя. Зачем платить/иметь больше, нужно быть точным, типа достаточно одной таблетки. Но неуверенность толкает нас к силе (затратные методы). Оно надежнее конечно, и ниче что из пушки, главное по воробью не промажет.
Я бы не сказал что 40D прям пушка по сравнению с 350D.
Просто как-то поприятнее ей пользоваться.
Хобби разные бывают...
А про достижение цели минимальными средствами - это вообще очень длинный разговор может получиться. Со множеством показательных примеров и предположений.
Я бы не сказал что 40D прям пушка по сравнению с 350D.
Дмитрий, для иллюстрации в качестве уточнения сказанного мною: печать до А3 в журнале с 350д, и вывешивание фоток 640*480 на одноклассники.ру с 40д. Хотя и 40-ка здесь не более чем пулемет крупнокаллиберный, пушкой 22 мп наверное в таком случае будут. Смысл в главном был такой: сила вместо точности. Я не против силы, я за ее своевременность, то что сейчас можно сделать за 3, завтра обойдется 5, так вот завтра не 7 будет нужно, а 5. Навсяковослучайность же предполагает держать в уме 30 на послезавтра. К понтам я в данном случае отношусь сдержаннее, там все по-честному: больше - лучше.
К понтам я в данном случае отношусь сдержаннее, там все по-честному: больше - лучше.
Я не про понты, а про тактильные ощущения, видоискатель и т.д.
Мне вот сейчас очень хочется пленочную среднеформатную зеркалку приобрести. И вполне возможно что она у меня появится. Поясные портреты буду снимать. А может даже пейзажи.
Мне вот сейчас очень хочется пленочную среднеформатную зеркалку приобрести. И вполне возможно что она у меня появится. Поясные портреты буду снимать. А может даже пейзажи.
А вы фотографии делать со СФ будете прямо на бумагу или восновном сначала на комп? Просто я баловался СФ, тоже очень хотелось что то СФ купить, но когда пришло время сканить снимки что бы в комп их поместить, корман начал трещать:nervous: стоимость кадра 300р - за такие деньги СФ не нужен....
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
корман начал трещать:nervous: стоимость кадра 300р - за такие деньги СФ не нужен...
Если пленку аккуратно в рамочку вставлять (чтобы не прогибалась) то можно и хорошим планшетником сканировать. Выйдет конечно похуже чем барабанным. Но не настолько чтобы считать результат неприемлемым.
Ну позволить можно себе и 5ку с набором Эль оптики, просто я не вижу в этом смысла, я по прежнему считаю что для сников 15-20 бытового назначения и бюджетной тушки хватит, просто идя на уступки собственному желанию можно позволить себе и 30Д благо он подешивел)))
Не ну чес слово могу позволить себе и аппарат покруче, но смысла не вижу просто. Поэтому (изовсех сил) сдерживаю свои желания
Не у верен, что на снимках даже 10*15 вы не увидите разницы между, например, кропом и ФФ! Я после плёнки на фоты с 350Д не могу смотреть без слёз! И это пока только 10*15! БОльших размеров мне печатать даже не хочется. Вот поэтому сильно интересно, какое там будет качество у 40ки, хотя 5-ку хочется не менее сильно, но позволить её если могу себе, то только б/у.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Не у верен, что на снимках даже 10*15 вы не увидите разницы между, например, кропом и ФФ! Я после плёнки на фоты с 350Д не могу смотреть без слёз! И это пока только 10*15! ...
Можно узнать, в чем конкретно эта разница заключается? На снимках 10Х15?
Можно узнать, в чем конкретно эта разница заключается? На снимках 10Х15?
Трудно объяснить. Если короче, то картинкой. Не нравится мне с цифры она! А если конкретно, то ДД точно хуже. Это сильно видно на снимках. Цвета какие-то не такие. Мне могут возражать, что на цифре как накруишь, так и будет, но дело не в этом, а в богатстве полутонов, что ли... Изображение какое-то формальное выходит, фактуру теряет, что ли. Трудно объяснить, но у меня с плёнки просто тупо красивее выходит. Может я обрабатывать не умею и меня в этом могут многие упрекнуть, но я и фоты с чужих обработок печатал. Не впечатлило. Это всё с 350Д. Поэтому сильно надеюсь, что 40-ка будет лучше, или пятак...
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Трудно объяснить. Если короче, то картинкой. Не нравится мне с цифры она! ...
Пока никто из тех кто делает утверждение, "даже на 10х15 не могу смотреть без слез" не смог ни объяснить это не привести пример. Одни рассуждения об ощущениях. В разницу же на уровне "слез", ИМХО, должна быть возможность реально ткнуть, типа "вот". Вывод- ,ИМХО, самовнушение в чистом виде, особенно учитывая, что цифра подразумевает пост-обработку практически всегда, в том или ином виде.
Цитата:
А если конкретно, то ДД точно хуже. Это сильно видно на снимках. Цвета какие-то не такие
Это как? Ошибка ББ, блеклые, уходят во что-то (желтизну, зеленый, красный)? Неестественные?
Вы видимо 10х15 в проффесиональном лабе печатайте? :confused: Потому как глядя даже на изночально нормальные снимки (не важно пленка иди цифра) после обычного лаба зачастую смотреть "без слез" нельзя.
Пока никто из тех кто делает утверждение, "даже на 10х15 не могу смотреть без слез" не смог ни объяснить это не привести пример. Одни рассуждения об ощущениях. В разницу же на уровне "слез", ИМХО, должна быть возможность реально ткнуть, типа "вот". Вывод- ,ИМХО, самовнушение в чистом виде, особенно учитывая, что цифра подразумевает пост-обработку практически всегда, в том или ином виде.
Вы опять за своё.
Вы не можете себе представить, что каждый человек на мир смотрит совершенно по другому чем Вы, а тем более на картинку??? (Это риторический вопрос).
Вы сводите разговор к тому, что чёрное хорошо, белое плохо, а собеседник говорит обратное.
Понимаете есть единый образ, а Вы всё ткните пальцем, ткните пальцем. Незачем анализировать (разбивать) образ...
Вы сводите разговор к тому, что чёрное хорошо, белое плохо, а собеседник говорит обратное.
Отнюдь. Я как раз не сторонник крайних взглядов (ни черного ни белого).
Но есть объективные вещи, и люди (человечество) вырабатало некие точки отсчета, что бы понимать друг друга.
Можно рассматривать кропы под микроскопом - и рассуждать о разнице. Она естесвенно в будет. Но мы говорим о фото 10х15, в которое , тем долее при не профессиональной печати, вносится такое количество погрешностей, что их сумма превосходит разницу между пленкой и цифрой, по крайней мере на таком формате. Я уж молчу что все эти современные мини фото-лабы, вашу пленку все равно в цифру переводят для печати, т е как минимум делают дополнительное, по отношению к цифре, преобразование.Вопрос о том что качество этого преобразование выше чем изначально цифровой снимок на ннормальной камере (даже мыльнице) - под юольшим сомнением
Поэтому я и говорю, что не практике, реально, разницу именно между пленкой и современной не самой плохой цифрой увидеть нельзя, потому как ее там нет. в не зависимости от того взяли ва лист 100х100 или 20х20, после вырезания квадрата 10х10 при прочих равных вы не сможете определить начальный размер!!!
Разница которую вы видите - прежде всего особенности правильности вашего снимка (то что называют прямыми или кривыми руками)того или иного лаба, и условий в этом лабе в момент печати (ресурс , обслуживание и тд).
Все остальное - результат самовнушения. Это так же объективно, как то. что через отверстие 10 мм нельзя пропихнуть как 50мм шар так и 20мм шар, т к самое узкое звено - это отверстие.
Это не относится к категории черного или белого. Просто измерение не может быть точнее, чем погрешность прибора, которым измеряйте.
Пока никто из тех кто делает утверждение, "даже на 10х15 не могу смотреть без слез" не смог ни объяснить это не привести пример. Одни рассуждения об ощущениях. В разницу же на уровне "слез", ИМХО, должна быть возможность реально ткнуть, типа "вот". Вывод- ,ИМХО, самовнушение в чистом виде, особенно учитывая, что цифра подразумевает пост-обработку практически всегда, в том или ином виде.
Это как? Ошибка ББ, блеклые, уходят во что-то (желтизну, зеленый, красный)? Неестественные?
Вы видимо 10х15 в проффесиональном лабе печатайте? :confused: Потому как глядя даже на изночально нормальные снимки (не важно пленка иди цифра) после обычного лаба зачастую смотреть "без слез" нельзя.
А никто и не объяснит конкретно отличия - просто картинка не нравится. Всё это субъективно и, кроме того, фоты, сделанные с плёнки рассматривают на бумаге и привести примеры и сравнить их с цифрой можно только отсканив их, а это уже что-то другое, т.к. я их сравниваю с цифровыми, но то же на бумаге. На экране компа у цифры всё нормально, не хуже, чем у плёнки, а как напечатаешь, то и цвета более тусклые и нет проработки в цветах/тенях и фактура не та. Опять же, может я плохо обрабатываю, но я не только свои фоты печатал с цифры.
Я не знаю, может в моей лабе не умеют печатать с цифры, а с плёнки умеют. Кстати, я в основном с определённого времени стал использовать профплёнки. Там то же разница в цветах с любительскими приличная.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
А никто и не объяснит конкретно отличия - просто картинка не нравится.
Я же говорю - самовнушение
Больше чем уверен, при произвольном просмотре определить что чем снято не сможете. А если бы была есть разница, то это сделать можно было бы.
Цитата:
Я не знаю, может в моей лабе не умеют печатать с цифры, а с плёнки умеют. Кстати, я в основном с определённого времени стал использовать профплёнки. Там то же разница в цветах с любительскими приличная.
В Вашей лабе скорее всего вашу пленку сначала оцифровывают , а потом печатают. В том числе и поэтому я и говорил, что на конечном отпечатке Вы разнуцу, которая изначально есть - не увидите. она "погибла" в процессе печати- а Вы это понять не хотите!
Ладно, если есть желание обсудиждать это дальше, предлагаю сместиться в соответсвующий раздел.
Что касается темы, - лайфью, ИМХО, первый шаг к "мыльнице со съемным объективом". Все равно,ИМХО, непоредственный взгляд через объектив и лайфвбю - вещи не сравнимые.
09.10.2007, 16:53
Комбинированный вид