Нет там автофокуса и быть не может по банальнейшей причине, которую я расписывал некоторое количество постов выше.... Датчики автофокуса находятся под зеклалом и работают через полупрозрачную его середину... Как на них попадет свет, если зеркало поднято ???
Никак.... поэтому фокусимся ручками
Именно так. Сегодня пришел знакомый, похвастаться 40D, "пощупал" несколько минут. Лайфвью для меня абсолютно беспонтовая фича. Наверно это для потенциальных клиентов, переходящих с цифромыла, котрые плакали, что в цифрозеркалке нельзя наводиться по экранчику (хотели - получили). В режиме лайфвью подымается зеркало (закрывая датчики АФ), включается МФ, можно вручную наводить фокус по экранчику нажимая кнопку зума (увеличивая центральную часть изображениея), и фсё...
Мои личные ощущения (сравнивая с 30D): в руке лежит как 30D, экранчик больше, но я им никогда не пользуюсь. Диоптрийной поправки не хватает для моего зрения (+2), колесико до упора и кажется нужно еще докрутить (в 30D и 5D еще есть запас). ISO в видоискателе и на ЖКИ. Видоискатель показался немного светлее и больше (но 30D рядом не было для сравнения). Боковые резинки закрывающие разьемы, как у 5D (не нравятся они мне...).
Не ожидал, но поразил звук работы затвора! Мягкий, тише чем у 30D и 5D. Надо сказать, единственный минус 30D - постоянно раздражающий звук затвора.
Вот и меня Canon нашел... теперь только и мысли о тихом затворе... Попробую завтра поснимать, если 10мп и Диджик 3 не сделают изображение хуже 30D, то родится новая зеленая жаба
Понимаете точно можно вести разговор где есть точность.
Например, что лучше 14 бит RAW или 12 бит.
Но.. :
1. в теоретическом ключе лучше 14 бит,
2. для практиков снимающих в jpg и без постобработки мнение может разделится (кто увидит разницу, кто-то нет - из-за индивидуальностей восприятия, глаз, мониторов лабов и пр.)
3. кто снимает в RAW и очень сильно мурыжит изображение в PS разницу (при правильном подходе) заметит,
4. те кто снимает в RAW для только для расширения ДД разницу заменят
и т.д. и т.п.
И это казалось бы очень точные величины, а когда доходит до конкретного восприятия, тут появляются всяческие "но"...
А о восприятии картинки вообще это, на мой взгляд, категория "чёрного-белого".
Кстати, у меня надежда на 40Д и его 14 бит, что с цветами и ДД там станет получше. Сегодня покрутил тушку 40Д в руках. Но у нас пробные фоты делать не дают и даже включать нельзя, поэтому всё впечатление - только тактильное и внешне-поверхностное. Впечатлил! Удобный хват, в отличие от 350Д , батблок не нужен. Не маленькая машинка, побольше моей плёночной 30-ки, но и не тяжёлый. Экранчик впечатляющий. По кновкам сказать не могу, т.к. не с чем сравнивать. Ну, в целом - ничё!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Мне вот интересно когда он у нас в Украине появится и какая его стартовая цена будет. Правда брать его буду когда цена устаканится мне пока спешить некуда сначала стекло, а потом и тушка.
П.С. Это ужас и обдираловка кит к 40Д стоит 200$ это жесть из-зи стаба так поднимать цену. Скажите уважаемые владельцы даного сабжа настолько ли хорошый новый кит чтобы платить за него такие деньги?
Кстати, у меня надежда на 40Д и его 14 бит, что с цветами и ДД там станет получше.
Вообще-то 14 бит влияют не на ДД, а на количество оттенков каждого цвета, что должно обеспечить более плавные тональные переходы. ДД скорее зависит от свойств матрицы и алгоритма обработки сигнала с неё.
В D40 есть интересный режим - приоритет светлого тона, так сказать страховка от пересветов. Ну и конечно интересно на сколько лучше новый АФ. Хотя он и в 30D не плох...:smoke:
Вообще-то 14 бит влияют не на ДД, а на количество оттенков каждого цвета, что должно обеспечить более плавные тональные переходы. ДД скорее зависит от свойств матрицы и алгоритма обработки сигнала с неё.
В D40 есть интересный режим - приоритет светлого тона, так сказать страховка от пересветов. Ну и конечно интересно на сколько лучше новый АФ. Хотя он и в 30D не плох...:smoke:
Да, я в курсе про ДД. Ну, тональные переходы именно в цифре как раз не помешают. Если ДД можно исправить в программах, то это должно быть в фотике! АФ то же интересен в новом виде, хотя глаз-контроль так и не сделали; вместо него вмандячили не сильно нужное лайфвью!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Все равно,ИМХО, непоредственный взгляд через объектив и лайфвбю - вещи не сравнимые.
Вещи может и не сравнимые но взаиомодополняющие.
Владельцы 40Д скажите есть там подстройка автофокуса как в 3 Марках или нет, а то в инструкцие я такого не встретил, а как хотелось что б было.
Вещи может и не сравнимые но взаиомодополняющие. ...
Если несколько утрировать, то встроенный mp-3 плеер тоже хорошо дополнил бы список доступных функций А что флешка есть, собрался на прогулку, наушники вставил - и вперед
Поддерживаю.
Как-то наткнулся на форум за 2003 год, там обсуждалось вредность многопиксельности, а сейчас ничего снимают все. Придёт время когда в зеркалках будут откидывающие экранчики, автофокус при лайввью, 20 мпикселей на кропе и это будет хорошо (при прочих равных).
с 2003 года ничего не изменилось именно поэтому снимок с 10-ки или 300-ки по ряду параметров выигрывает у более новых камер, несмотря на то, что технологиии на месте не стоят
Цитата:
20 мпикселей на кропе и это будет хорошо (при прочих равных)
если мы говорим об аналогах существующих сенсоров, а не о принципиально других сенснорах то на кропе 20 Мп не будет
если мы говорим об аналогах существующих сенсоров, а не о принципиально других сенснорах то на кропе 20 Мп не будет
Ядумаю что сенсоры новые будут, прогрес на месте не стоит и стоять не будет, будут новие сенсоры, будут большые Мп и все прочие но это лирика, пока же нужно довольствоватся тем что имеем.
Цитата:
с 2003 года ничего не изменилось именно поэтому снимок с 10-ки или 300-ки по ряду параметров выигрывает у более новых камер, несмотря на то, что технологиии на месте не стоят
Ну не знаю, не спорю что 10 и 300 были хорошие камеры в свое время, меня пока и 350 почти устраивает, вот если бы 2 года назад когда брал 350 взял бы 20 то сейчас бы врятли ее менял, а так 350 меня уже не полностю устраивает(хотя Мп мне хватае). Как для меня в 10 и 300 как был плюс так и остался это хорошо контролируемые шумы вот и все.
... Как для меня в 10 и 300 как был плюс так и остался это хорошо контролируемые шумы вот и все.
Это, в том числи, и есть один из параметров, напрямую зависящий от "мегапиксельности".
P.S. Естесвенно , что не только от МП, но увеличение МП, как правило ведет к увеличению шумов (при прочих равных). И с 2003 года здесь ничего не изменилось.
А 20МП, утверждать не буду, потомук как не помню, но кажется, превышеет предел, который можно достичь на кропе (под кропом здесь понимается физический размер матрицы меньший по площади чем кадр 35 мм)
Это, в том числи, и есть один из параметров, напрямую зависящий от "мегапиксельности".
P.S. Естесвенно , что не только от МП, но увеличение МП, как правило ведет к увеличению шумов (при прочих равных). И с 2003 года здесь ничего не изменилось.
10D/300D шумит на ISO 800 как 350D/30D на ISO 1600.
10D/300D шумит на ISO 800 как 350D/30D на ISO 1600.
1.а почему 800,а не 100 или 200. На высоких ISO шумы не только от матрицы зависят.
2. Это Вы сами сравнивали или транслируйте чье-то мнение?
PS никто не спорит ,что качество изготовления матриц все время возрастает,но это не значит, что это отменяет их недостатки. ИМХО, даже если они не проявляются засчет того, что произодство раньше было менее совершенно. из изготовленных на одном конвеере при прочих равных менее шумной будет менее мегапиксельная, это,ИМХО, обусловленно их физическими особенностями.
11.10.2007, 00:39
Комбинированный вид