Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Ладно, "в тысячу первый раз", объясняю, что прежде чем задать вопрос на форуме по выбору техники (особливо ежли первой) внимательно читаем то, что прикреплено для Вас специально на видном месте http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1
Цитата:
Сообщение от Black Dragon
...Кто обычно мало разбирается (в зеркалках и объективах) хотят, чтоб им посоветовали универсальный объектив...
...
По своей не опытности или не знанию поборите в себе лень и подумайте над проблемой выбора, проанализируйте, постарайтесь это найти, это все для вашего же развития полезно, многое в этом выборе все равно от вас зависит, не нам же на вашей технике фотографировать.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
не бывает хороших объективов. Либо те, либо иные проблемы имеют место быть практически в каждом. Я не знаю, кто назовет объектив хорошим, если он выдает сплошное мыло.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
не бывает хороших объективов. Либо те, либо иные проблемы имеют место быть практически в каждом. Я не знаю, кто назовет объектив хорошим, если он выдает сплошное мыло.
Ну наверное тот, кто будет печатать 10/15. Пессимисты говорят, что коньяк пахнет клопами, а оптимисты, что клопы пахнут коньяком:D
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Кто нибудь знает, что то конкретное про данный объектив Токина 50-135/2,8 Может есть владельцы?
Сам не владел, но одалживал попробовать не так давно. Конструктив - на 5 с плюсом. Резкий по всему кадру до противности даже на 2.8, несмотря на кропнутость, вплоть до необходимости иногда заблюривать кожу. Фокус шумноват, но точен. Достаточно увесистый, ухватистый (тушка была 40Д). Он оптически лучше Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS. Но при этом без USM'а, IS'а и кропнутый.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
ГОСПОДА!!!!!
Нарыл одну интересную для Нас страничку, с тестами объективов!
Искал тесты для Тамрона 28-75/2,8 и вот нашел.
ПС Судя по тестам очень замечательное стеклышко, блин знал бы его купил вместо моей Сигмы, Но правда эта Сигма 18-50/2,8 стала победителем среди всех штатных зумов на кроп (цена-качество)
Ну ВОТ собственно Может кто и видел, Но я не натыкался здесь на это.
Год назад покупал 30-ку, и потом специально для широкого угла прикупил кит 18-55 за 40 у.е. может я не очень разбираюсь в резкости, но как на меня вполне нормально, иногда даже макро берёт, вот пример
Год назад покупал 30-ку, и потом специально для широкого угла прикупил кит 18-55 за 40 у.е. может я не очень разбираюсь в резкости, но как на меня вполне нормально, иногда даже макро берёт, вот пример
Была бы на нём стабильно такая резкость... А она там "гуляет". Есть примеры (в одинаковых, идеальных условиях), первый кадр - резкость попиксельная, второй - мыло мыльное(неисправимое). :confused:
Убеждаюсь, что голосование не объективно. В основном советуют то, что сами купили, дабы себя перед собой же оправдать. Ну чем EF-S 17-85 лучше EF 24-85? Непонятно.
Широким углом и стабом:D.
"Неискушённый" любитель, который не обращает внимания на дисторсию и аберрацию, или человек, которому не лениво бороться с ними программно, сделают свой выбор в пользу 17-85. А резкости для печати А4 ему хватает.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Убеждаюсь, что голосование не объективно. В основном советуют то, что сами купили, дабы себя перед собой же оправдать.
Это да. Но я бы не стал так категорично говорить про оправдание. По моему это явление существует само по себе. Особенно среди покупателей мыльниц. Когда покупают первую цифромыльницу все пищат от восторга (и я тоже). Это только потом если от покупки фотика для регистрации событий человек приходит к фотографии как новому хобби уже начинается критичекая оценка в том числе и правильности выбора старой покупки.
По теме универсального зума для новичка:
сам некоторое время озабочен подобными вопросами. так вот многие форумчане мне советовали мне Кенон 28-135. И в опросе он лидирует.
Посмотрел, цена 13500, а вот бленда к нему родная 1950.
Это как? Повышенная жадность или презрение к потребителям не L оптики?
Для себя решил Тамрон 28-75 + Тамрон 70-300. А что, зато бленды в комплекте.
мне советовали мне Кенон 28-135. И в опросе он лидирует.
Всегда удивляюсь чего в нем такого интересного... Особенно для кропа (раз рассматриваем новичков). ИС у него совсем старый можно сказать формальный, заявляют 1 стоп. Проще ISO поднять.
Цитата:
Сообщение от Mark
а вот бленда к нему родная 1950.
Все эти бленды в шутку называют "воздух из Яопонии". Увы но рука не поднимается купить кусок прессованой пластмассы за такие деньги.
Цитата:
Сообщение от Mark
Для себя решил Тамрон 28-75 + Тамрон 70-300. А что, зато бленды в комплекте.
Прозвонил магазины с фототехникой. Практически везде есть Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM и нет ничего остального.
А изначально думал купить Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM.
Вот и озадачен.
28-135 со стабилизатором (может я не прав, но кажется довольно сомнительное удовольствие для этих фокусных... точнее не стоит своих денег) есть в наличии, но нет особенного желания. Да! И у нас он стоит в разных магазинах от 15 000 руб. до 17 500 руб. Как-то совсем нехорошо получается. К тому же дороговизна бленды и большой диаметр светофильтра.
28-105 II могут привезти в местный foto.ru за 9500 (9300 с чем-то). Но блин хочется пощупать несколько стекол, так как все вокруг пишут, что раз на раз не приходится. А если будут везти, то только одно и только для меня... короче лотерея.
Вот и не знаю что лучше. Может кто выскажет свои соображения. К тому же есть омрачающий выбор фактор - я сам не щупал ни одно из них. У знакомого есть 28-135, сказал нормальное стекло... но предполагаю, что критерии оценки качества этой линзы у него очень низкие... Особенно интересны эти стекла на кропе (у меня 400D).
P.S. С Тамронами вообще похоже туго. Разве что тоже на заказ, но кажется это будет довольно проблематично.
Рекомендую вот такую более-менее универсальную комбинацию: EF 24-85 + 70-210 (или 70-200 f/4L). Качество картинки будет по крайней мере такое, что владельцы мыльниц будут посрамлены
А не сильно длинно 28 для кропа? Пейзажи не снимаете?
На этот случай у меня есть вполне приличный китовый объектив. ))
Цитата:
Рекомендую вот такую более-менее универсальную комбинацию: EF 24-85 + 70-210 (или 70-200 f/4L).
Спасибо за совет, но два объектива пока для меня накладно. EF 24-85 - слышал про такой, но тоже не щупал. А скажите, почему именно он, чем он лучше 28-105??
24.03.2008, 18:12
Жлобство Кенона -
26.06.2008, 16:31
Комбинированный вид