[Андрюша]

Сообщение от Собачник

... но для пейзажу и архитектуры рисунок не важен... .

С этим утверждением - не соглашусь. Почему же не важен? :confused:

[TeoPlus]

Сообщение от Андрюша

С этим утверждением - не соглашусь. Почему же не важен? :confused:

Проблемы с рисунком на открытых диафрагмах, а архитектуру и пейзаж снимают на закрытых.

[Андрюша]

Сообщение от TeoPlus

Проблемы с рисунком на открытых диафрагмах, а архитектуру и пейзаж снимают на закрытых.

Это понятно. Но "рисунок" при этом не пропадает. И то что он "не важен", я бы не сказал. Ведь что в пейзаже, что в архитектуре - там и деталей мелких, и фактур, и чего там еще только нет...

А что за проблемы на открытых дифрагмах? Отсутствие резкости, bokeh, двоится-троится, или еще что?

[Собачник]

Сообщение от Андрюша

Это понятно. Но "рисунок" при этом не пропадает. И то что он "не важен", я бы не сказал. Ведь что в пейзаже, что в архитектуре - там и деталей мелких, и фактур, и чего там еще только нет...

мы не об этом "рисунке" "рисунок" подразумевается то, как объектив размыл объекты за зоной ГРИП (и до тоже), к примеру, я выше повесил фотку с колючками, вот то что на заднем (и переднем) плане "размазалось" и есть "рисунок" (и лично мне на моем экземпляре он не нравится). Но! 17-50 в меньшей степени подходит для портретов, но в большей для пейзажей и архитектуры, кстати у тамрона очень хорошо с ХА, т.е. их практически не заметно, даже на открытой дырке и виньетированием тоже всё пучком. А детализация резкость это детализация и резкость, у тамрона с этим всё в порядке. Единственное, что на мой взгляд он несколько желтит картинку, даже можно выразиться, похуже передает синие оттенки, чем тот же 85мм (мне так показалось).

[Андрюша]

Сообщение от Собачник

мы не об этом "рисунке" "рисунок" подразумевается то, как объектив размыл объекты за зоной ГРИП (и до тоже), к примеру, я выше повесил фотку с колючками, вот то что на заднем (и переднем) плане "размазалось" и есть "рисунок" (и лично мне на моем экземпляре он не нравится). .

Угу. А то как объект в ГРИП получается - не принципиально?
Но я понял.

[Собачник]

Сообщение от Андрюша

Угу. А то как объект в ГРИП получается - не принципиально?
Но я понял.

нет, почему это важно, но тут у меня претензий нет, если он резкий так он и будет нормальную резкость выдавать, не макро-детализацию, но нормальную резкость, похуже чем 85мм, но он же зум, для зума вполне достойно. ИМХО

[Андрюша]

Сообщение от Собачник

нет, почему это важно, но тут у меня претензий нет, если он резкий так он и будет нормальную резкость выдавать, не макро-детализацию, но нормальную резкость, похуже чем 85мм, но он же зум, для зума вполне достойно. ИМХО

Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.

Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?

А по теме - Увы, так и не смог проголосовать. :(

[Собачник]

Сообщение от Андрюша

С этим утверждением - не соглашусь. Почему же не важен? :confused:

потому что и там и там ставят максимально большую ГРИП, чтобы все было резко + само расстояние до объектов большое, что опят же не дает никакого боке (и не должно давать) и увеличивает ГРИП.