Это понятно. Но "рисунок" при этом не пропадает. И то что он "не важен", я бы не сказал. Ведь что в пейзаже, что в архитектуре - там и деталей мелких, и фактур, и чего там еще только нет...
мы не об этом "рисунке" "рисунок" подразумевается то, как объектив размыл объекты за зоной ГРИП (и до тоже), к примеру, я выше повесил фотку с колючками, вот то что на заднем (и переднем) плане "размазалось" и есть "рисунок" (и лично мне на моем экземпляре он не нравится). Но! 17-50 в меньшей степени подходит для портретов, но в большей для пейзажей и архитектуры, кстати у тамрона очень хорошо с ХА, т.е. их практически не заметно, даже на открытой дырке и виньетированием тоже всё пучком. А детализация резкость это детализация и резкость, у тамрона с этим всё в порядке. Единственное, что на мой взгляд он несколько желтит картинку, даже можно выразиться, похуже передает синие оттенки, чем тот же 85мм (мне так показалось).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
мы не об этом "рисунке" "рисунок" подразумевается то, как объектив размыл объекты за зоной ГРИП (и до тоже), к примеру, я выше повесил фотку с колючками, вот то что на заднем (и переднем) плане "размазалось" и есть "рисунок" (и лично мне на моем экземпляре он не нравится). .
Угу. А то как объект в ГРИП получается - не принципиально?
Но я понял.
Угу. А то как объект в ГРИП получается - не принципиально?
Но я понял.
нет, почему это важно, но тут у меня претензий нет, если он резкий так он и будет нормальную резкость выдавать, не макро-детализацию, но нормальную резкость, похуже чем 85мм, но он же зум, для зума вполне достойно. ИМХО
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
нет, почему это важно, но тут у меня претензий нет, если он резкий так он и будет нормальную резкость выдавать, не макро-детализацию, но нормальную резкость, похуже чем 85мм, но он же зум, для зума вполне достойно. ИМХО
Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.
Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?
Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.
Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?
Ну бокэ малость "бубликом". Мой Тамрон тоже имеет тенденцию к такому, когда сильнее, когда слабее - зависит от того, что за фон и от того, ближняя или дальняя зона нерезкости.
Другое дело, что такой, "портретный" - жесткий/пластичный рисунок будет, когда объект близко, диафрагма открыта, а при фокусировке на малые расстояния ГРИП уменьшается и бокэ проявляется очень явственно. Тогда как при съемке архитектуры расстояние до объекта велико, да еще и диафрагма зажата - при этом будем иметь очень большую ГРИП и вероятность такого рисунка исчезающе мала. Там проявится именно "пейзажный" рисунок - плоский/объемный, как обычно говорят. Рассматриваемый Тамрон для портретов годится с сильной натяжкой, о чем собственно и речь (можно снять, но огромную роль играет фон), а вот для пейзажей - очень даже, никаких нареканий нет.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
23.03.2008, 20:12
Комбинированный вид