[YarM]

Сообщение от michael

мегапиксели все таки легче продавать, чем картинку, потому и наращивают.

Напоминает недавнюю гонку тактовых частот у компутерных процессоров.
Как уперлись в технологический предел - стали наращивать и рекламировать ядра...

Пора бы и производителям фото переключиться на какой-то иной показатель для пузомерки. Вот, к примеру, ДД...

У Кэнона вообще очень много штук направлено, чтобы выкачать с потребителя побольше денег

На Западе, слышал, массово и традиционно люто ненавидят юристов.
(Про отечество наше свободное - умолчу, иначе легко скатиться в политику и флейм. Но юристы здесь покуда не настолько расплодились...)
Так я о чем? - думается, профессия маркетолога вскорости займет верхние позиции этого мирового hate list'a :D

[Dok-Che]

Сообщение от YarM

Кстати, возвращаясь к мегапиксельности.
В поисках размера пикселя у А900 набрел на занятную статью с таблицей спецификаций фотосенсоров.

Особенно нового в этой статье ничего. По крайней мере большинство тем статьи так или иначе затрагивались на форуме и с теми же почти выводами.
А вот кстати пятно нерезкости почему так всех волнует, и почему оно приводится к размеру одного пикселя - вот это любопытно. Некоторые авторы с "хобота" утверждают, что стоит это дело приводить к размеру двух пикселей, а на пленке он вообще соотносится с размером отпечатка.

цитата о пикселях и кружке Эйри:

Кроме шумов, маленький размер чувствительного элемента приводит к тому, что линейный предел разрешения превышает размер допустимого кружка фокусировки , который я принимаю равным размеру двух чувствительных элементов уже при диафрагме F:16.

вот из этой познавательной статьи.
На пленке, кст, этот кружок вообще мало кого волновал и относился скорее к качеству объектива. А на цифре недорогие объективы одинаково работают что на 8 мп, что на 15. Так что - хотите лучше, берите дороже.

Сообщение от YarM

Напоминает недавнюю гонку тактовых частот у компутерных процессоров.
На Западе, слышал, массово и традиционно люто ненавидят юристов.

Думаю, никто не будет отрицать полезность высокой тактовой частоты. А юристов ненавидят те, кто не имеет лицензии, но может разобраться в законах сам.

[YarM]

Сообщение от Dok-Che

Особенно нового в этой статье ничего. По крайней мере большинство тем статьи так или иначе затрагивались на форуме и с теми же почти выводами.

Ну, разумеется: покамест в технологии мало что поменялось.

Но, уж коли вопрос снова всплывает... и люди желают пообсуждать тему и около того... на то ведь и форум? :D

А юристов ненавидят те, кто не имеет лицензии, но может разобраться в законах сам.

По счастью, не в курсе; с западной юриспруденцией сталкиваться как-то не доводилось

[Dok-Che]

Сообщение от YarM

Ну, разумеется: покамест в технологии мало что поменялось.

Но, уж коли вопрос снова всплывает... и люди желают пообсуждать тему и около того... на то ведь и форум? :D



По счастью, не в курсе; с западной юриспруденцией сталкиваться как-то не доводилось

Да, на то и форум. Это верно. Впрочем, тезис о полезности мегапиксельности в этой статье защищен хорошо, хотя и с поправкой на "идеальные условия".
А по второму... я там слово "думают" забыл вставить. То есть фраза должна звучать так: А юристов ненавидят те, кто не имеет лицензии, но думает, что может разобраться в законах сам. То бишь полагает, что с него лупят деньги почем зря неизвестно за что.

[Justas1]

Сообщение от YarM

...На Западе, слышал, массово и традиционно люто ненавидят юристов...

Само понятие «ненавидят» да еще и «люто», все-таки более применимо к нашим странам, «привертикаленым»… Думаю, лучше сказать «не любят».

[YarM]

Сообщение от Justas1

Думаю, лучше сказать «не любят».

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит! (с) :D

Да, - говорят, в "приличных" странах все как-то помягче, поспокойнее.
Но давайте все-таки не вдаваться в оффтопик.