Самое плохое впечатление не от объектива, а от бленды. Ну очень неудобны для меня бленды с кнопочным креплением. Предпочитаю защелку.
Объектив отличный, качество снимка в сравнении с моим 17-40 просто блеск. Светосила рулит. Очень рад, что не взял 135 мм- в помещениях до 20-25м2 85 мм уже предел для кропнутой матрицы. Ну если только не снимать лица. Если структурировать, то где-то так:
Плюсы
1. качество изображения- первый фикс, первый светосильный объектив, первый портретник в состоянии "свой", поэтому суждение может быть несколько субъективным. красивый рисунок, очень хорошее размытие, получаю реальный кайф.
2. светосила- почувствовал себя в темных помещениях царем природы.
3. оптимальное эфр для портретов при быстром переходе из помещения на свободное пространство и обратно. конкурент тут 50 1.4.
4. теоретически (практически) при использовании на кропе будет возникать телеэффект- достаточно неплохо "размывает" прутья ограды при съемке зверюшек в неволе.
5. стоимость- за такие деньги совершенно отличное качество.
Минусы
1. задняя линза расположена очень близко к байонету, при быстрой смене стекол можно "мазнуть" пальцем. один случай уже имел место.
2. конструктив- фокусировочное кольцо имеет продольный люфт порядка полумиллиметра. немного раздражает.
Вот пожалуй и все. Думаю останется в колекции при будущем переходе на ФФ (17-40 буду менять на 16-35).
С 50 1.4 пока так и не сравнил лично. По снимкам- вроде бы очень близко.
Canon EOS 300, Canon EOS 40D, Canon EOS 5D mark II, EF 17-40 F/4 L, EF 85 F/1.8, 580 EX II
Самое плохое впечатление не от объектива, а от бленды. Ну очень неудобны для меня бленды с кнопочным креплением. Предпочитаю защелку.
На 85L такое же крепление. А вы что постоянно используете бленду? :confused: Я уже и не помню, когда надевал её в последний раз.
Цитата:
Очень рад, что не взял 135 мм- в помещениях до 20-25м2 85 мм уже предел для кропнутой матрицы. Ну если только не снимать лица.
Правильно сделали. Если вам нравится крупный план в портрете и эта связка (40D+85), то 135L (только на ФФ!!!) понравится ещё больше. Я это гарантирую, т.к. недавно сравнивал 5DII+135L и 40D+85LII. Масштаб при съёмке одинаков. Угадайте кто кого уделал.
Интересны параметры "уделывания", если можно озвучьте пожалуйста...
Сняты два кадра с одной точки: 5+135,f/2.0 и 40+85,f/1.2. Известно, что при таком раскладе масштаб будет одинаковый. Оценивалось общее впечатление, степень размытия. :D
Сняты два кадра с одной точки: 5+135,f/2.0 и 40+85,f/1.2. Известно, что при таком раскладе масштаб будет одинаковый. Оценивалось общее впечатление, степень размытия. :D
Неужто 85 на f/1.2 размывает хуже, чем 135 на f/2 ?
Неужто 85 на f/1.2 размывает хуже, чем 135 на f/2 ?
Картинка (масштаб, степень размытия) одинакова. Но характеристики-то у 135 на f/2 лучше, чем у 85 на f/1.2,- отсутствует фиолетовый окрас, который виден на лице и белой одежде, если снимать при хорошем освещении (f/1.2-1.4)
Магазинный тест - 40+85 (1.2) - 5+135 (2.0)
Картинка (масштаб, степень размытия) одинакова. Но характеристики-то у 135 на f/2 лучше, чем у 85 на f/1.2,- отсутствует фиолетовый окрас, который виден на лице и белой одежде, если снимать при хорошем освещении (f/1.2-1.4)
На первый взгляд - боке один в один, а по цветам и восприятию, так может тут разница в матрицах играет роль?
Картинка (масштаб, степень размытия) одинакова. Но характеристики-то у 135 на f/2 лучше, чем у 85 на f/1.2,- отсутствует фиолетовый окрас, который виден на лице и белой одежде, если снимать при хорошем освещении (f/1.2-1.4)
Фиолетовый окрас (кстати не только фиолетовый, а еще и зеленый) это продольная хроматика.
У 135/2.0L она тоже есть...
13.05.2010, 20:26
Комбинированный вид