Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Хроматические аберрации у Canon EF 24/2.8 норма?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Вумудщзук Вумудщзук вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 09.04.2007
Адрес: Минск
По умолчанию 07.08.2008, 10:45

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.
да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 07.08.2008, 11:21

Цитата:
Сообщение от Вумудщзук Посмотреть сообщение
да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил
Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
Поперечной хроматики у нормальных объективов практически нет. А вот избежать продольных ХА на современных автофокусных светосильных объективах не удается. Насколько я понимаю связано со внутренней фокусировкой задней группой линз. Соптимизировать схему на ближнем диапазоне фокуса не удается. На дистанциях близких к МДФ вылазит.
Из Кэноновских объективов видел ее у 35/1.4L, 85/1.2L, 85/1.8, 100/2.0, 135/2.0L, 300/4.0L, 70-200/2.8L, 24-70/2.8L... У никкора 85/1.4 кстати каемочки не хуже, чем кэноновского 85/1.2L
У меня у самого примеров такой хроматики хватает...

Кстати в отношении обработки такая хроматика гораздо хуже, чем поперечная. Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Вумудщзук Вумудщзук вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 09.04.2007
Адрес: Минск
По умолчанию 07.08.2008, 15:30

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
угум-с, я-то различаю, так что ругайся не ругайся - против фактов не попрёшь. Сам пишешь, что продольная появляется в зоне нерезкости. Поэтому такие ХА не чётко очерчены, а размыты. Тогда как я, сфокусировавшись на край объекта, получил именно на этом самом резком краю яркую с резкими краями пурпурную полосу. Это не продольные ХА. С твоих же слов расположение не то, да и выглядит иначе
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Юрий. Юрий. вне форума
постоянный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Юрий.
 
Сообщений: 812
Регистрация: 03.09.2004
По умолчанию 08.08.2008, 14:55

SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:
Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...
ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 09.08.2008, 13:44

Цитата:
Сообщение от Юрий. Посмотреть сообщение
SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
Да, теряем, но минимально...
При правке дисторсий качество теряем намного сильнее.
А основная разница между дешевыми и дорогими линзами совсем не в размере поперечной хроматики...
Кстати поперечная хроматика есть у всех шириков, в том числе и дорогих.

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
про свет и дымку я понимаю, спасибо. А интерес мой - природа и немножко город и люди. Одними домами не ограничивается конечно)) Просто, я думаю, любому художнику важно знать возможности своего инструмета. Именно это я и пытаюсь сейчас изучить. Быть может все дело в его настройке?
Если объектив мылит углы, то это "настраивается" только его заменой.
Данный компонент может немного гулять от экземпляра к экземпляру. Может можно подобрать экземпляр получше, а может только покупкой другого объектива...
Настроить что-либо в сервисе практически нереально (кроме фронт-бэк фокуса).

Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:26. Причина: несколько сообщений подряд
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011