[Собачник]

70-300 DO цены одинаковые, а 70-300 просто почти в два раз дешевле. Но тут ИМХО и думать нечего, конечно 70-200, качество выше прилично. Хотя сам голову ломал, правда я не брал DO в расчет, единственное его преимущество в компактности, а преимущество 70-300 просто - в цене. У меня сейчас другой выбор - 70-200 или 100-400

[Art Bru]

Сообщение от Собачник

70-300 DO цены одинаковые, а 70-300 просто почти в два раз дешевле. Но тут ИМХО и думать нечего, конечно 70-200, качество выше прилично. Хотя сам голову ломал, правда я не брал DO в расчет, единственное его преимущество в компактности, а преимущество 70-300 просто - в цене. У меня сейчас другой выбор - 70-200 или 100-400

Автор спрашивает про обычный 70-300, без DO. Ни какой ощутимой компактности у DO нет, разве что в сложенном состоянии.
А по теме-исходя из задач нужно выбирать. Если "фотоохотить", то однозначно 70-300, пусть даже в некоторый ущерб качеству. 200 катострафически мало(если слонов не снимать).

[Собачник]

Сообщение от Art Bru

Автор спрашивает про обычный 70-300, без DO. Ни какой ощутимой компактности у DO нет, разве что в сложенном состоянии.
А по теме-исходя из задач нужно выбирать. Если "фотоохотить", то однозначно 70-300, пусть даже в некоторый ущерб качеству. 200 катострафически мало(если слонов не снимать).

ах, да, я просто не обратил внимание, что 70-200 без стаба Правда народ говорит о мыльности этих "300".

[suricot]

Была и у меня такая тема. Подержал в руках оба - все вопросы отпали сами собой. Взял 70-200/4, получил массу удовольствия, продал потом в пользу 70-200/2.8. Кстати, что немаловажно, на продаже L-ки теряется не более 15% от текущей цены. Потом еще раз брал 70-200/4 и опять сменил на 70-200/2.8. Так вот, 70-200/4 по качеству картинки были одинаковы, а вот 70-200/2.8 второй экземпляр, на мой взгляд, сильно резче первого.