Ну, Михаил точно знает, что вчера было 1 апреля...
Но, если серьезно - продолжая рассматривать аналогово-цифровой приемник в качестве аналогий цифрозеркалке К, то можно увидеть и не одну единственную параллель...
Например. Как Вы думаете, может ли аналогово-цифровой приемник иметь сквозной односигнальный ДД, скажем, 96 дб, если в этом приемнике установлен 10 - разрядный АЦП?
P.S. Для меня, в этой статье - самое ценное, хоть и коряво написанное, вот это:
Цитата:
Note older cameras (e.g. Canon 10D, S60) have higher read noise than newer models. Currently Canon's technology leads in read noise performance. Lower read noise values = better performance. Nikon currently clips the average read noise at zero, losing some data. Canon includes an offset, so processing by some raw converters can preserve the low end noise, which can be important for averaging multiple frames to detect very low intensity subjects (as in astrophotography).
Во всяком случае, про инженерный подход Nikon и чем именно он отличается от К здесь написано вполне однозначно...
В RAW не может быть записан шум, если он не прошел преобразование в АЦП...
А вот работу шумодавов (не пороговых - еще раз подчеркиваю!) вполне можно сравнивать с уменьшением разницы входной полосы и ширины спектра сигнала.
Кроме того, как Вы считаете, сам алгоритм дебайризации можно рассматривать как цифровой фильтр нижних частот?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
P.S. Для меня, в этой статье - самое ценное, хоть и коряво написанное, вот это: Во всяком случае, про инженерный подход Nikon и чем именно он отличается от К здесь написано вполне однозначно...
В RAW не может быть записан шум, если он не прошел преобразование в АЦП...
Два вопросика -
1.Кто Вам сказал, что это происходит до, а не после АЦП.
2 И почему тогда(даже не важно где это присходит, главное в РАВ уже так), при отсутсвии шума и ДД стремящемся к бесконечности (при применении Вашей формулы), этого (супер широкого ДД) не видно по картинке Никона
Небольшое дополнение:
как известно шум состоит из:
- темнового шума матрицы (сюда мы также включим шум предусилителя, АЦП и другие шумы тракта)
- квантового шума
...
Нетрудно видеть, что при больших интенсивностях основной вклад в шум дает квантовый шум. При малых интенсивностях основной вклад дает темновой шум, причем его величина совпадает с результатами измерений в первом посте.
Цитата:
The noise model for digital cameras is:
N = (P + r2 + t2)1/2, (eqn 1)
Where N = total noise in electrons, P = number of photons, r = read noise in electrons, and t = thermal noise in electrons. Noise from a stream of photons, the light we all see and image with our cameras, is the square root of the number of photons, so that is why the P in equation 2 is not squared (sqrt(P)2 = P). The signal corresponding to equation 1 would simply be the number of photons, P, so the signal-to-noise ratio, SNR, in a pixel is:
SNR = P/N = P/(P + r2 + t2)1/2. (eqn 2)
Цитата:
Сообщение от SVKan
Не-а. Минимальный уровень сигнала при нормальном экспонировании вообще не интересует. Глаз этих вещей не различает.
Вам мешают шумы на низких ИСО? Мне нет.
Шумы появляются когда берутся минимальные уровни сигнала с ячеек матрицы и усиливаются в n-раз (высокие ИСО)...
Цитата:
Сообщение от SVKan
Вы считаете, что он меньше?
Да, на нормально экспонированном снимке ИСО100 я шумов не вижу. Но если вытащить картинку на пару ступеней, то уже вижу. Причем это шумы матрицы, а не АЦП...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Не очень понятно, с чем Вы не соглашаетесь...
Вы комментируете текст про шум матрицы (ДД матрицы), но речь ведете о суммарном... Вы же, как и я, согласились с Ikar , что надо шумы (ДД) отдельно рассматривать, а только потом суммировать (общие зависимости смотреть)?
И про пересветы...? Мы вроде с этого начали...
"...Так что говорить об каком-то равенстве шумов можно только с учетом взаимосвязи с Д.Д. (относительно Д.Д. - точки насыщения пикселя - ограничения)..." "Определение светочувствительности цифровых фотокамер
В связи с появлением и широким распространением цифровых фотоаппаратов, был принят стандарт ISO 12232, нормирующий способы определения аналога светочувствительности ISO для этой техники.
По предложенному стандарту светочувствительность определяется по уровню насыщения ячеек (saturation-based ISO) и по уровню шумов (noise-based ISO).
Первая вычисляется по формуле: Ss=78/Hs, где Hs -- экспозиция в точке насыщения.
Вторая (основная) по формуле: Ss/n=10/Hs/n, где Hs/n -- экспозиция в точке с соответствующим отношением сигнала к шуму.
Определены два уровня сигнал/шум -- 40 и 10. Т.е. различают Ss/n=40 и Ss/n=10.
В настоящее время действует пересмотренная версия стандарта 2006 года."...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
И подавление шума (а сейчас, по предположениям на форуме, и не только шума - выравнивание чувствительности пикселей, маскирование горячих и т.д. ) сейчас происходит до преобразования или, на мой взгляд точнее, по результатам анализа процессором преобразования с обратной связью на цепи управления нормирующими усилителями...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Шумы появляются когда берутся минимальные уровни сигнала с ячеек матрицы и усиливаются в n-раз (высокие ИСО)...
Здесь в эхе, непомню правда кто, сказал, что чувствительность матрицы (исо) изменяется с помощью изменения напряжения подложки этой матрицы . Что мы выбираем? Почему? Может лучше информацию поискать в каких-то более других местах, чем форумы?
Цитата:
Сообщение от Michael_home
И подавление шума (а сейчас, по предположениям на форуме, и не только шума - выравнивание чувствительности пикселей, маскирование горячих и т.д. ) сейчас происходит до преобразования или, на мой взгляд точнее, по результатам анализа процессором преобразования с обратной связью на цепи управления нормирующими усилителями...
Михаил я утверждаю, что это точно не относится к фотоаппаратам. Я даже не могу сообразить, каким образом подобная обратная связь могла бы уменьшать шумы. Про возможность реализации подобного решения я вообще не задумываюсь - фантастика.