[Светотень]

Сообщение от SVKan

Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...

Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?

Насчет 135 - это мечта ...нетна него сейчас средств..хотя обьектив идеальный...для моих задач (еслине брат макро)...
Макро имеется ввиду 1=1.
Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...

[SVKan]

Сообщение от Светотень

Насчет 135 - это мечта ...нетна него сейчас средств..хотя обьектив идеальный...для моих задач (еслине брат макро)...
Макро имеется ввиду 1=1.
Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...

Угу, макро у 100/2.0 нет. Совсем.
МДФ кажется 0,9м.
Даже штатные зумы масштаб больше дают...

[Андрюша]

Сообщение от Светотень

Насчет 135 - это мечта ...Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...

Уважаемый Светотень! Я недавно тоже голову ломал, выбирая из этих двух. Выбрал 100 исходя все же из того что у меня КРОП! (блин, ну неохота щедро оплаченные края не наблюдать). Однако, сейчас со 100% гарантией знаю - 135 L куплю в обязательном порядке. И шайтан с ним, макро. Сотка классный объектив, 135 классный, но в чуть в другом классе. В Вашем случае, думаю имеет смысл тянуть до 135.