1.Портрет. 60 %
2.Концерты,спорт.(Сложные условия освещения). 20 %.
3.Макро. 20%.
Имеются кандидаты:
Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro Lens
Сanon 100 2.8 Макро.
значит получается 80% задач ложится на портретник, причем светлый, т.к. для помещений 2.8 это мало. Выше 85 объективы светлее 2 я не видел...
Для таких задач могли бы подойти такие:
Canon EF 85mm f/1.2 L USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2 USM
Canon EF 135mm f/2 L USM
Для макро хорошо бы иметь отдельный объектив, но в принципе, если макро не первостепенная задача можно попробовать обойтиться макрокольцами, или макролинзой (не могу понять что и когда лучше).
Вот пример работы 85мм 1.8 в помещении выдержки 1/125 ИСО 1000 (1) и 1/250 ИСО 1600 (2) (я бы не отказался от 85 1.2, но слишком дорогой).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
значит получается 80% задач ложится на портретник, причем светлый, т.к. для помещений 2.8 это мало. Выше 85 объективы светлее 2 я не видел...
Для таких задач могли бы подойти такие:
Canon EF 85mm f/1.2 L USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2 USM
Canon EF 135mm f/2 L USM
Для макро хорошо бы иметь отдельный объектив, но в принципе, если макро не первостепенная задача можно попробовать обойтиться макрокольцами, или макролинзой (не могу понять что и когда лучше).
Вот пример работы 85мм 1.8 в помещении выдержки 1/125 ИСО 1000 (1) и 1/250 ИСО 1600 (2) (я бы не отказался от 85 1.2, но слишком дорогой).
Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...
Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?
Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...
Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?
Насчет 135 - это мечта ...нетна него сейчас средств..хотя обьектив идеальный...для моих задач (еслине брат макро)...
Макро имеется ввиду 1=1.
Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...
Насчет 135 - это мечта ...нетна него сейчас средств..хотя обьектив идеальный...для моих задач (еслине брат макро)...
Макро имеется ввиду 1=1.
Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...
Угу, макро у 100/2.0 нет. Совсем.
МДФ кажется 0,9м.
Даже штатные зумы масштаб больше дают...
Насчет 135 - это мечта ...Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...
Уважаемый Светотень! Я недавно тоже голову ломал, выбирая из этих двух. Выбрал 100 исходя все же из того что у меня КРОП! (блин, ну неохота щедро оплаченные края не наблюдать). Однако, сейчас со 100% гарантией знаю - 135 L куплю в обязательном порядке. И шайтан с ним, макро. Сотка классный объектив, 135 классный, но в чуть в другом классе. В Вашем случае, думаю имеет смысл тянуть до 135.
Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...
Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?
ну я привел как пример под задачи, пусть автор сам выбирает, думаю 100/2 боле-мене подойдет. Я снимал 85мм (примеры выше) это получается 136 на кропе, места часто не хватало даже в Крокус-экспо... (там проводилась выставка собак).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
совсем из головы вылетело, у автора же ветки марк2, а он кроп х1,3, поэтому из 85мм мы получаем 110мм, а из 100мм - 130
Так что 85 думаю будет нормально, если подлиннее, то 100, а 135 = 175, это уже кому как удобно или нет
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
совсем из головы вылетело, у автора же ветки марк2, а он кроп х1,3, поэтому из 85мм мы получаем 110мм, а из 100мм - 130
Так что 85 думаю будет нормально, если подлиннее, то 100, а 135 = 175, это уже кому как удобно или нет
Ага... а еще есть 400 и пленка(ФФ).. кроп или нет все равно просто искал компромисс..ну народ вообщем то не настаивает на том,чтобы пользовать стекло по назначению...
19.03.2008, 22:48
но это все же теле, а мы тут вроде про портретники, тем более цена...
Комбинированный вид