Я могу понять это только как Ваши личные предпочтения. Но они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, потому как в независимости от них есть математическая зависимость, который нми от чьих предпочтений не зависит.
Математический расчет, связывающий уменьшение угла зрения объектива на кропе 1,6 , соответствующее увеличение дистанции (для того, чтобы уши в кадр влезли), и увеличение объектива - В СТУДИЮ !!!
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Математический расчет, связывающий уменьшение угла зрения объектива на кропе 1,6 , соответствующее увеличение дистанции (для того, чтобы уши в кадр влезли), и увеличение объектива - В СТУДИЮ !!!
Стоп стоп. При чем тут увеличение дистанции Давайте "мух от котлет отделим". Вы хотите получить такую же картику, какую получали на полном кадре полтийником. Всаете на таком же расстоянии с кропом (1,6), ставите ФР 31 мм. И получайте все то ж самое. Объяснение здесь
Стоп стоп. При чем тут увеличение дистанции Давайте "мух от котлет отделим". Вы хотите получить такую же картику, какую получали на полном кадре полтийником. Всаете на таком же расстоянии с кропом (1,6), ставите ФР 31 мм. И получайте все то ж самое. Объяснение здесь
:D:D:D
Цитата:
Сообщение от BusterWW
Отвечаю.
Все верно, потому что мы не изменили точку съемки. И если на ФФ был поясной портрет, то после обрезки получили голову. Для кропу я должен буду отойти на 1-2 шага назад, чтобы получить тот же кадр - поясной портрет. Согласны?
В этом случае перспектива изменится...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Да. Темка-то сама по себе ведь очень интересная. Я сам до сих пор так и не просчитал уравнение как ответ на вопрос "Какое фокусное расстояние на кропнутой цифрозеркалке является аналогом 50 мм на полнокадровой (как получение наиболее одинакового снимка)?".
Цитата:
Сообщение от Ikar
:eek::eek::eek:Михаил, статья отличная, но поняли ли ВЫ ее???? Вней есть однозначный ответ на этот вопрос.Понятие ЭФР Вам ни о чем не говорит. Или я Вас опять не понял??? http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентное_фокусное_рас стояние
Почему так читайте в статье, на котроую сами дали ссылку
:D
Отделяйте Ваших мух от Ваших котлет сколько угодно, но я жду Вами обещанное :mad:
Цитата:
Сообщение от Ikar
Я могу понять это только как Ваши личные предпочтения. Но они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, потому как в независимости от них есть математическая зависимость, который нми от чьих предпочтений не зависит.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Отделяйте Ваших мух от Ваших котлет сколько угодно, но я жду Вами обещанное :mad:
Отделяю BusterWW говорит о неизменном ФР, т е он расматривает полтийник для ФФ и кропа. Поэтому речь об изменении расстояния. (соответственно преспектива меняется)
Вы же спрашиваете, об изменении фокусного расстояния - ссылку с формулой я Вам дал.
Если же Вы хотите еще и расстояние поменять, то эквивалентной картинки Вы не получите, и ни какие уравнения Вам не помогут. Дабы не я убеждал вас в этом перечитайте еще раз статью, которую не раз уже здесь упоминали. там в конце вывод, который прямо и однозначно на это указывает
Если Вы о "нелинейности перспективы", то она с таким же успехом может присутсвовать и на объективах с одинаковым ФР, но с разной оптической схемой. Суть не в этом.
Ждать будете вечно, если не определитесь, чего ждете.:D
Математический расчет, связывающий уменьшение угла зрения объектива на кропе 1,6 , соответствующее увеличение дистанции (для того, чтобы уши в кадр влезли), и увеличение объектива - В СТУДИЮ !!!
По сути надо привести к математической формуле изречение:
Цитата:
Сообщение от BusterWW
Портрет придумали снимать 85мм не потому что, объектив хороший, а потому, что 85мм на ФФ заставляет отойти на определенное расстояние, что дает нужную для портрета перспективу.
PS. Для удобства, результат должен выражаться в шагах.
18.03.2008, 11:40
Комбинированный вид