[Собачник]

Я кстати свозил отюстировал и тушку и 85мм, тамрон там не тестировали, но мыло у него на 2.8 стало намного меньше, сравнивал в домашних условий разница между 2.8 и 4 практически не заметна. И это учесть, что тамрон мне попался не слишком резкий сам по себе (надо бы его тоже свозить на юстировку).
Тамрон вовсе не затычка, а вполне качественное устройство, затычки это киты, которые тамрон уделывает даже на 2.8, при этом стоимость его не намного выше. После юстировки я уже задумался, а стоит ли переплачивать 3 раза до 17-55 IS или лучше эти деньги пустить в иное русло, например на вспышку и макрик тамрон 90мм... Так что даже сравнивая его с 17-55 ИС http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=400 и учитывая стоимость, тамрон далеко не аутсайдер... Единственное преимущество 17-55 это стаб, а так тот же пылесос и не L-ка.

[Анд_рей]

Собачник Все тесты на фотозоне и ДП, не более, чем информация к размышлению. Сравнивать надо вживую и выводы делать не по сэмплам.

[Собачник]

Сообщение от Анд_рей

Собачник Все тесты на фотозоне и ДП, не более, чем информация к размышлению. Сравнивать надо вживую и выводы делать не по сэмплам.

он у меня есть этот тамрон, куда уж живее сравнивать? а, простите, покупать 17-55 за 1,5 штуки не очень хочется лишь чтобы сравнить, вот и опираюсь на тесты... Естественно там могут быть несколько другие результаты и экземпляр может попасться другой, но всё равно это о много говорит.