Цена 24-70 не то чтобы отпугивает - он как-раз в бюджет укладывается, больше волнует соотношение "качество/цена" этого объектива.. действительно ли он демонстирует настолько выдающееся качество, насколько за него просят денег, или это победа маркетологов кэнона?
А выбирать конечно придётся из нескольких экземпляров..
Цена 24-70 не то чтобы отпугивает - он как-раз в бюджет укладывается, больше волнует соотношение "качество/цена" этого объектива.. действительно ли он демонстирует настолько выдающееся качество, насколько за него просят денег, или это победа маркетологов кэнона?
Ничего выдающегося он не демонстрирует, кроме длиннющего хобота, вылезающего при зуммировании. Друг мой один с этой линзой так намучался - просто не сказать словами:( Фокус вечно где-то... там.., что на 30Д, что на моих EOS-3 и EOS-1Ds (этот момент, кстати, явное доказательство нестабильности качества объектива), резкости нет на дырах до 4-4.5, здоровенный и тяжеленный. Рисунок мне не понравился совершенно. На широком конце - зверские искажения. Цвета только хорошие и контраст.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
... резкости нет на дырах до 4-4.5, здоровенный и тяжеленный. Рисунок мне не понравился совершенно. На широком конце - зверские искажения. Цвета только хорошие и контраст.
Мой экземпляр резок на /2.8, на пятерке совершенно замечателен во всех отношениях. Хобот ездит внутри отличной бленды, потому систему не удлиняет. Вес, габариты? Ага, поставьте 85/1.2L II... Что касается рисунка - у Canon из зумов только этот и 70-200/2.8 моют фон как надо, а если уж и этого мало - пожалте в мир фиксов (прежде всего упомянутый 85/1.2, ну и цайссы).
Что касается рисунка - у Canon из зумов только этот и 70-200/2.8 моют фон как надо, а если уж и этого мало - пожалте в мир фиксов (прежде всего упомянутый 85/1.2, ну и цайссы).
Немного оффтопик, но - к слову: что скажете о размытии EF 100/2,8 macro, коли сталкивались?
На меня впечатление произвело довольно сильное... правда, для портретов на открытых пока не применял.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Хм-м-м... я бы сказал, на открытых дырках очень прилично. Если задний план не контрастный - великолепно. При отсутcтвии 85/1.8 (/1.2) - 100/2.8 хорош и для портретов. Это вообще одна из лучших не L линз canon.
Хм-м-м... я бы сказал, на открытых дырках очень прилично. Если задний план не контрастный - великолепно. При отсутcтвии 85/1.8 (/1.2) - 100/2.8 хорош и для портретов. Это вообще одна из лучших не L линз canon.
Поддерживаю. При 2.8, даже при 4.0 и плечевом портрете очень привлекательно.
Мой экземпляр резок на /2.8, на пятерке совершенно замечателен во всех отношениях. Хобот ездит внутри отличной бленды, потому систему не удлиняет. Вес, габариты? Ага, поставьте 85/1.2L II... Что касается рисунка - у Canon из зумов только этот и 70-200/2.8 моют фон как надо, а если уж и этого мало - пожалте в мир фиксов (прежде всего упомянутый 85/1.2, ну и цайссы).
Да, у вас экземпляр хороший, а вот у друга попался плохой. А самое гадкое - то обстоятельство, что у фирмы Кэнон её типа "лучший" зум-объектив постоянно плавает по качеству, да ещё сделан так, что там есть часть, которая перемещается за пределом корпуса. Я уж не знаю, как на практике эта ПВЗ работает, а может нет, но то, что при зумировании из-под фокусировочного кольца гоняет воздух туда-сюда - факт.
Это же очевидный недостаток. За те огромные деньги, что он стоит, мы получаем продукт весьма сомнительного качества. По поводу размытия фона - мне совсем не понравилось, ИМХО, Токина 28-70/2.8 рисует намного лучше! Да, в мир фиксов я уже пожаловал, только из неродного у меня не Цейссы, а Зуйки.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Да, у вас экземпляр хороший, а вот у друга попался плохой. А самое гадкое - то обстоятельство, что у фирмы Кэнон её типа "лучший" зум-объектив постоянно плавает по качеству, да ещё сделан так, что там есть часть, которая перемещается за пределом корпуса.
Ну, батенька, Вы меня смутили. Длиннющий хобот вылезает всего на 3,5 см. Это меньше, чем у многих других объективов. При этом все содержимое прибора остаетсят внутри. Никаких частей, перемещающихся самостоятельно отдельно от корпуса я не вижу.
Технологический разброс качества присутствует в любом серийном производстве, но не до такой же степени как Вы описываете.
Цитата:
Сообщение от photo-lexx
Я уж не знаю, как на практике эта ПВЗ работает, а может нет, но то, что при зумировании из-под фокусировочного кольца гоняет воздух туда-сюда - факт.
Это же очевидный недостаток. За те огромные деньги, что он стоит, мы получаем продукт весьма сомнительного качества.
Попробовал проверить на ветродуй. Для проведения качественных измерений нужно иметь три руки. В одной камера, в другой фокусировочное кольцо, третья подвергается чудовищному напору воздушной стихии.
Ничего подобного не заметил.
Цитата:
Сообщение от photo-lexx
По поводу размытия фона - мне совсем не понравилось, ИМХО, Токина 28-70/2.8 рисует намного лучше! Да, в мир фиксов я уже пожаловал, только из неродного у меня не Цейссы, а Зуйки.
Ну, батенька, Вы меня смутили. Длиннющий хобот вылезает всего на 3,5 см. Это меньше, чем у многих других объективов. При этом все содержимое прибора остаетсят внутри. Никаких частей, перемещающихся самостоятельно отдельно от корпуса я не вижу.
Технологический разброс качества присутствует в любом серийном производстве, но не до такой же степени как Вы описываете.
Линейкой не измерял, однако при таких длине и диаметре объектива, можно и нужно делать его без выезжающих частей, как Токину. Это не Tamron, который маленький и ему можно:D А этот самый хобот, вываливающийся из 24-70 - это не содержимое? Он, кстати, частенько ещё и люфтит. Такой разброс качества - это уже не технология, простите. Да ещё при нынешнем-то уровне производства.
Цитата:
Сообщение от mav
Попробовал проверить на ветродуй. Для проведения качественных измерений нужно иметь три руки. В одной камера, в другой фокусировочное кольцо, третья подвергается чудовищному напору воздушной стихии.
Ничего подобного не заметил.
Иронию ценю, но описываю то, что сам наблюдал и чувствовал. Кстати, зачем за камеру-то держать? Одна рука зум крутит, другая в районе фокусировочного кольца придерживает и заодно ощущает ветерок. Камеру для полного удобства можно к туловищу прижать. Третья рука в таком случае - только за голову хвататься
Цитата:
Сообщение от mav
Токина тоже еще та жлыга.
Объясните неграмотному, что такое "жлыга"?:eek:
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
24.01.2008, 16:40
Комбинированный вид