Выбор стандартного штатника для Canon 30d
 

Уважаемые форумчане! :)
Интересно узнать ваше мнение вот по какому вопросу.
Уже где-то в течение полугода имею canon 30d + 18-55 (kit) + 50/1.4. Т.е. примерно представляю себе, что такое "хорошо" и что такое "плохо" у кэнона. Постепенно созрел до покупки стандартного штатного зума.
При ближайшем рассмотрении рынка объективов проблема выбора встала довольно остро.
Выбираю из следующих моделей:
1) Сanon 24-70/2.8 - вроде бы всё нравится, кроме цены и кучи отзывов на форумах про нестабильное качество. Какое качество у этого объектива эталонное - не знаю, и как выбрать соответствующий экземпляр при покупке (в отсутствии эталона) не представляю. Кроме этого, на фотозоне объектив почему-то продемонстрировал разрешение, уступающее и кэноновскому 17-55/2.8 и тамрону 17-50/2.8.
2) Canon 17-55/2.8 IS - тоже отличный объектив, за исключением, как я понимаю, намеренно упрощённого конструктива, отличающегося пылесосностью, странной для цены объектива :), а также - кропнутости. Хотя последний недостаток является таковым лишь условно. В целом, без опыта использования пылесосных зумов тяжело решиться - вдруг это правда настолько страшно? :)
3) Tamron 17-50/2.8 - если судить по фотозоне - удивительный для своих денег объектив, демонстрирующий качество фото, на 95% сопоставимое с 17-55. В пассиве у него, похоже, "рисунок", нестабильность качества и конструктив, а в активе - резкость и цена.
4) Sigma 24-70/2.8 или Tamron 28-75/2.8 - судя по той же фотозоне, более или менее неплохие объективы с хорошей резкостью, но шумноватые, медленно фокусирующиеся и с нестабильным качеством (кстати, в этом случае не так обидно ошибиться, как в случае с 24-70/2.8 L). Цена на эти объективы просто радует :) - можно купить один из них в паре с шириком (типа Tokina 12-24/4) и еще останутся деньги на топовую вспышку :)

Вот. Переваривая вышеуказанную информацию, зашел в тупик. Буду очень признателен за аргументированные мнения на тему выбора из указанных вариантов. Как я понял, на форуме есть владельцы данных объективов и они уже прошли муки выбора. :)
PS. Располагаю бюджетом в районе 40 т.р.

Если денег хватает и нет срочности в широком угле, то конечно Сanon EF 24-70/2.8 , я лично через недельки три покупаю tamron 17-50 2.8

Ну про гуляющее качество можно только просить вынести сразу 3 объектива на выбор.

По возможности, ехать в дружественную фотофирму, просить несколько экземпляров линзы, и отстреливать их на мишени на предмет ФФ/БФ, - до успеха.

Если цена 24-70l отпугивает, - советовал бы обратить внимание, последовательно, на 17-55/2,8 Is и Тамроны: одна и та же (весьма удачная) оптическая схема, в случае 17-50 адаптированная под кроп.
Сигмы же, традиционно, не советую :d

Цена 24-70 не то чтобы отпугивает - он как-раз в бюджет укладывается, больше волнует соотношение "качество/цена" этого объектива.. действительно ли он демонстирует настолько выдающееся качество, насколько за него просят денег, или это победа маркетологов кэнона? :)

А выбирать конечно придётся из нескольких экземпляров..

Прелести 24-70L я как-то пока не очень распробовал. Надеюсь, это только пока.
И, признаться, 24-105L произвел сходу более благоприятное впечатление; всю эту историю можно почитать здесь.

Я взял 17-55/2,8. До этого хотел съекономить, пытаясь подобрать Тамрон. Перебрал девять в разных магазинах - все с разными недостаткоми. Подробности ищите в ранее написанных постах. Вообще, ПОИСК рулит.
24-70 не взял потому как нет широкого угла и много жалоб на некорректную работу с кропом. Не захотел связываться, вдобавок у него нет стабилизатора, а он таки достаточно эффективно помогает в неважных условиях съемки.
Удачи!

Рекомендую 24-70l, великолепная линза! В галерее есть портрет Светотени, оцените рисунок. Можете конечно поэкспериментировать с Тамроном и Сигмой, потеряете время, продадите и вернётесь к Кэнону :) С 30D отлично работает, проблем нет.

Ничего выдающегося он не демонстрирует, кроме длиннющего хобота, вылезающего при зуммировании. Друг мой один с этой линзой так намучался - просто не сказать словами:( Фокус вечно где-то... там.., что на 30Д, что на моих EOS-3 и EOS-1Ds (этот момент, кстати, явное доказательство нестабильности качества объектива), резкости нет на дырах до 4-4.5, здоровенный и тяжеленный. Рисунок мне не понравился совершенно. На широком конце - зверские искажения. Цвета только хорошие и контраст.

Мой экземпляр резок на /2.8, на пятерке совершенно замечателен во всех отношениях. Хобот ездит внутри отличной бленды, потому систему не удлиняет. Вес, габариты? Ага, поставьте 85/1.2L II... Что касается рисунка - у Canon из зумов только этот и 70-200/2.8 моют фон как надо, а если уж и этого мало - пожалте в мир фиксов (прежде всего упомянутый 85/1.2, ну и цайссы).

Немного оффтопик, но - к слову: что скажете о размытии EF 100/2,8 macro, коли сталкивались?
На меня впечатление произвело довольно сильное... правда, для портретов на открытых пока не применял.

Хм-м-м... я бы сказал, на открытых дырках очень прилично. Если задний план не контрастный - великолепно. При отсутcтвии 85/1.8 (/1.2) - 100/2.8 хорош и для портретов. Это вообще одна из лучших не L линз canon.

хм... почему то все бросаются обсуждать технические характеристики объективов и никто не поинтересовался, что же человек снимает... хотя да, количество линий на миллиметр и рисунок, в вопросе выбора объектива важнее ;)

Ну да, в форуме "Фототехника" уместнее было бы поговорить о вдохновении и музах....

Не говорите, пожалуйста, за всех ;)

Да, у вас экземпляр хороший, а вот у друга попался плохой. А самое гадкое - то обстоятельство, что у фирмы Кэнон её типа "лучший" зум-объектив постоянно плавает по качеству, да ещё сделан так, что там есть часть, которая перемещается за пределом корпуса. Я уж не знаю, как на практике эта ПВЗ работает, а может нет, но то, что при зумировании из-под фокусировочного кольца гоняет воздух туда-сюда - факт.
Это же очевидный недостаток. За те огромные деньги, что он стоит, мы получаем продукт весьма сомнительного качества. По поводу размытия фона - мне совсем не понравилось, ИМХО, Токина 28-70/2.8 рисует намного лучше! Да, в мир фиксов я уже пожаловал, только из неродного у меня не Цейссы, а Зуйки.

Ну, батенька, Вы меня смутили. Длиннющий хобот вылезает всего на 3,5 см. Это меньше, чем у многих других объективов. При этом все содержимое прибора остаетсят внутри. Никаких частей, перемещающихся самостоятельно отдельно от корпуса я не вижу.
Технологический разброс качества присутствует в любом серийном производстве, но не до такой же степени как Вы описываете.

Попробовал проверить на ветродуй. Для проведения качественных измерений нужно иметь три руки. В одной камера, в другой фокусировочное кольцо, третья подвергается чудовищному напору воздушной стихии.
Ничего подобного не заметил.

Токина тоже еще та жлыга.

Линейкой не измерял, однако при таких длине и диаметре объектива, можно и нужно делать его без выезжающих частей, как Токину. Это не Tamron, который маленький и ему можно:D А этот самый хобот, вываливающийся из 24-70 - это не содержимое? Он, кстати, частенько ещё и люфтит. Такой разброс качества - это уже не технология, простите. Да ещё при нынешнем-то уровне производства.

Иронию ценю, но описываю то, что сам наблюдал и чувствовал. Кстати, зачем за камеру-то держать? Одна рука зум крутит, другая в районе фокусировочного кольца придерживает и заодно ощущает ветерок. Камеру для полного удобства можно к туловищу прижать. Третья рука в таком случае - только за голову хвататься:)


Объясните неграмотному, что такое "жлыга"?:eek:

Имею данное стекло (24-70 кэнон).... Недостатки у него есть. но я учитываю что это зум, кстати один из лучших в мире....А сравнивать его с фиксами - глупо простите, если попался плохой экземпляр как у фотолекса - так надо выбирать стекло то не дешовое....В данном контексте -это лучшее стекло,нужно ли оно на 30-ке и стоит ли оно 40 тыщ для Jeakomo это уже другая тема....

Жлыга - многоцелевое устройство, полезность и применяемость которого меняется в зависимости от ситуации, но никогда не равна нулю.

http://www.viewfinder.ru/forum/showt...E1%EE%F7%EA%E8