[Дмитрий К]

mav, а у 17-40/4 L USM Угол обзора не маловат для комнаты это получается, с учетом кропа 27-64. и как вы смотрите на замену его EF-S 17-55 F 2,8 IS USM? Правда, его стоимость приблизительно как 24-70.

[mav]

Сообщение от Дмитрий К

mav, а у 17-40/4 L USM Угол обзора не маловат для комнаты это получается, с учетом кропа 27-64. и как вы смотрите на замену его EF-S 17-55 F 2,8 IS USM? Правда, его стоимость приблизительно как 24-70.

Ваш китовый объектив имеет такой же точно максимальный угол обзора, как и вышеозначенные объективы. Хватает Вам его в комнате? Мне бы хватило, однако снимать в комнатах что-то не приходится.
17-40/4L у меня был, не понравился, я поменял его на 16-35/2,8L.
EF-S 17-55/2,8 IS USM - тут я плохой советчик, не пользовался. Рассматривал его в качестве штатника на 400D. Обзоры читал, отзывы просматривал, примеры глядел. Верится мне, что он хорош (просто обязан быть лучше однотипных Сигмы, Токины и Тамрона), да Кэнон с ценой или с пластмассой все-таки переборщил. Раньше алчность Кэнона измерялась соотношением цен на батарейные рукоятки, теперь вот и оптика для цифры здесь же.

----------------------------------------------------------------------

Сообщение от makiev

Заметьте, не я сказал - УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ. А не хорошей или отличной.

Это я осторожничаю.

Сообщение от makiev

В центральной её части - да. А что там будет в углах на фф в 21 мп, надо ещё порассматривать.

Да чего там рассматривать. Если снимать не тестовые мишени, а реальные объекты, все будет зашибись. Мало еще приличных примеров, но уже видно, что изображение на фотографиях присутствует во всех частях кадра.

Сообщение от makiev

Не поэтому ли Никон в Д3 не стал гнаться за числом МП?

Никону предстоит тужиться и тужиться, чтобы ноздря не в зад, а в нозрю.
Очевидно, что ему все еще не нравится нынешнее свое положение, несмотря на выход ФФ камеры. А Никонисты молодцы, много классных фоток делают, есть на что поглядеть. Представляю, как некоторые из них кусают локти, понакупив дорогущих кропнутых никкоров.