Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу А все-таки автофокус у 40D лучше...
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
igor_u igor_u вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 193
Регистрация: 17.10.2007
По умолчанию 16.11.2007, 20:09

Цитата:
Сообщение от Michael_home Посмотреть сообщение
Да... Так и что мы проверяем таким тестированием? Тушку, объектив или их совместную работу (конкретной тушки и конкретного объектива, которые в других парах будут вести себя по другому)?
Совместную работу, так как мы не знаем особенности работы автофокуса на конкретной тушке.
Но я-то хотел понять, что человек желает выяснить приступая к тестированию? Отклонения работы этой связки от некой идеализированной системы? Или же в результате есть желание узнать как эти отклонения скажутся на реальной работе с фотоаппаратом? На каком максимальном размере отпечатка будут заметны ограничения этой системы. Последний момент не обсуждается (я не встречал таких обсуждений). А я считаю, что только такое обсуждение и может являться разумным обоснованием тестирования. Разве нет?
Опять хочу обратить внимание на ветку "Tamron Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD ASPHERICAL MACRO - мыло". SubZero-Wins формулирует требование к объективу: "необходимость последующей печати 10х15, или максимум 15х20". Делает тест... и дальше происходит разрыв... кажется, что проще, распечатать тест на 15х20 и решить сможет ли удовлетворить объектив запрос. Но смущает кроп... "В середине видно даже фактуру бумаги, особенно есть не в JPEG, а прямо RAW рассматривать". Про ограниченные возможности печати забыто. И про результат в 15х20.
Вот кстати тесты на фотозоне имеют практическую ценность, правда только в том случае если перейти по ссылке на разъяснение MTF50.

Цитата:
Сообщение от Michael_home Посмотреть сообщение
Не совсем так. Почитайте ссылочки здесь
Может и не совсем так, но очень близко. Насколько я понял настройка объектива ведется в автоматическом режиме. Программа анализирует получаемые результаты и на основании этих результатов высчитывает поправочные коэффициенты. Производиться несколько итераций. Арсен, насколько я понял, подбирает эти коэффициенты интуитивно. Это конечно говорит только о сложностях работы Арсена, а не о качестве конечного результата.

Я пока не видел, чтобы где-то открыто лежал протокол обмена. Не говоря уже о протоколе записи поправочных коэффициентов.
Цитата:
Сообщение от Michael_home Посмотреть сообщение
А для фикса, как более простого в понимании работы автофокусного объектива, все же посмотрите стр. 40 pdf Сергея Ильина. Этот документ стоит того, чтобы его скачать
Да, спасибо, я скачал. Позже посмотрю более внимательно. Любопытно.
Цитата:
Сообщение от Michael_home Посмотреть сообщение
P.S. На пленочных тушках ведь проблем с теми же объективами нет? Все мои мысли - почему - здесь http://viewfinder.ru/forum/showthrea...%E0#post152907
И пока другого ответа нет - это моя рабочая гипотеза... :eek:
[/QUOTE]
Про пленку я согласен с теми, кто говорит, что никому в голову не приходило ползать по отпечатку с лупой. И что неудачные снимки выкидывались в корзину без попытки свалить промах на фотоаппарат.
А ссылка на рабочую гипотезу привела на 1 сообщение той ветки.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 17.11.2007, 19:02

Хоть я и озвучивал неоднократно свое мнение, повторюсь.

igor_u, я свой аппарат с линзами, Арсению не носил, и при этом им снимаю уже 3 года. Мне немного мешает неидеальность автофокуса, но при том что я, лично, печатаю в подавляющем большинстве случаев на отпечатке 10х15, в общем-то не страдаю.
Речь идет о том, что сильнейшая фирма мира заведомо "гонит туфту" исключительно по маркетинговым причинам.
Мне нужно от аппарата, чтобы я мог выставить точку центра ГРИП там, где мне необходимо. Не в пределах ГРИП, а в моем идеале - в трех точках - начале ГРИП, центре ГРИП, в конце ГРИП...
Черт с ним, с идеалом, но сложившееся положение вещей, когда точка фокусировки гуляет в пределах ГРИП там, где ей хочется, не устраивает даже меня, любителя... Что уж говорить о тех, кто печатает плакаты? (И не надо говорить, что для этих - Марки...)


Цитата:
Про пленку я согласен с теми, кто говорит, что никому в голову не приходило ползать по отпечатку с лупой.
А я - нет. И Смена-8М, и Зоркий-4, и все Зениты, которые у меня были, - все они позволяли точно навести фокус! Да, мой К, это делает также хорошо в ручном режиме, но только на неавтофокусных объективах, поскольку в ручном режиме на автофокуном объективе навестись не легче, чем поймать точку автофокуса в автомате:D

Цитата:
А ссылка на рабочую гипотезу привела на 1 сообщение той ветки.
А я и предложил Вам всю эту ветку прочитать, чтобы мое личное мнение не превалировало над Вашими собственными рассуждениями


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
igor_u igor_u вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 193
Регистрация: 17.10.2007
По умолчанию 19.11.2007, 09:42

Цитата:
Сообщение от Michael_home Посмотреть сообщение
Речь идет о том, что сильнейшая фирма мира заведомо "гонит туфту" исключительно по маркетинговым причинам.
Я сильно сомневаюсь, что это так. Тушка имеет конечную цену. Прецинзионные элементы стоят не дешево. Автофокус малая часть тушки. Шумы на высоких исо, запас по динамическому диапазону, скорость съемки... Чем готовы пожертвовать? Конечно некоторые решения Кенона спорны. Но сотые модели похоже ориентированы на самый широкий круг потребителей, для которых, например, важнее иметь возможность печатать прямо с камеры без постобработки...
Мне тоже это не нравиться, так как денег на нормальную тушку нет.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 19.11.2007, 12:01

Цитата:
Сообщение от igor_u Посмотреть сообщение
Я сильно сомневаюсь, что это так. Тушка имеет конечную цену. Прецинзионные элементы стоят не дешево. Автофокус малая часть тушки. Шумы на высоких исо, запас по динамическому диапазону, скорость съемки... Чем готовы пожертвовать? Конечно некоторые решения Кенона спорны. Но сотые модели похоже ориентированы на самый широкий круг потребителей, для которых, например, важнее иметь возможность печатать прямо с камеры без постобработки...
Мне тоже это не нравиться, так как денег на нормальную тушку нет.
igor_u, недавно Вам было очевидно, что в дешевых кропнутых аппаратах стоят более прецензионные датчики...
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...8&postcount=38


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011