Сам, сам сравнивал. Шумов меньше. Почему только на 800, потому что времени было немного.
Ваше ИМХО - теория, а я на практике видел:bow:
Это действительно мое ИМХО. Но сравнение на 800, ИМХО, непонимание того, что сравниваем. Я говорил исключительно про матрицы.
Разницу которую Вы видели я сверху, с точки зрения своего ИМХО, я пояснял. Если коротко повторить - процесс изготовления совершенствуется, аппаратная и программная часть тракта тоже. Но при увеличении Мп одной и той же матрицы - часть ее характеристик (не бесполезных для фото) ухудшается. То что это удается нивелировать обработкой - другой вопрос.
Жмем Af-On. Фотик опускает зеркало, наводит и поднимает назад. Не сахар, но точно быстрее, чем руками.
(важно в Cf-n - включить AF в режиме лайв вью)
Могли бы конечно, как в никоне Д300 сделать - чтобы он умел как мыльница фокусироваться по контрасту определенному на матрице.
Вообще, зеркальщику со стажем Лайв-вью покажется ересью (я даже в меню его одключил ) Однако, как было замечено выше, "Бывают ситуации"
Напримет со щтатива снимаем макро - двигаем квадрат фокуса куда надо, включеаем 10x увеличение - и микродвижениями наводим резкозть точно куда надо. Сделать так по матовому стеклу, или при помощи АФ, довольно затруднительно.
Кстати, и о перегреве матрицы - фотик предупреждает соотв. символом (в инструкции написано - сам не видел пока...)
Это действительно мое ИМХО. Но сравнение на 800, ИМХО, непонимание того, что сравниваем. Я говорил исключительно про матрицы.
Разницу которую Вы видели я сверху, с точки зрения своего ИМХО, я пояснял. Если коротко повторить - процесс изготовления совершенствуется, аппаратная и программная часть тракта тоже. Но при увеличении Мп одной и той же матрицы - часть ее характеристик (не бесполезных для фото) ухудшается. То что это удается нивелировать обработкой - другой вопрос.
Знаете, меня в конечном итоге интересует результат, т.е. то что я вижу на фотке. То что на фотке выдала 40D на ISO 800 меня вполне устроило. Я убедился в том что слух про увеличение МП на матрице ведет к бОльшим шумам не подтвердился. Я своими глазами вижу что это не так. Первое предположение у меня такое было, когда я разглядывал фотки с G9 на pbase.com, а теперь я своими глазами увидел результат с Canon 40D. Чего там ухудшилось, я право же дело не заметил.
Знаете, меня в конечном итоге интересует результат, т.е. то что я вижу на фотке.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Цитата:
То что на фотке выдала 40D на ISO 800 меня вполне устроило.
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
Цитата:
Сообщение от Mr_Al
Я убедился в том что слух про увеличение МП на матрице ведет к бОльшим шумам не подтвердился. Я своими глазами вижу что это не так.
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Простите что побеспокоил. Не прикажете ли стереть посты:pray: :D
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
А меня фотки интересуют, а не что там на матрице. Естественно я слежу за всякими свойствами матриц, но исключительно с той точки зрения как они влияют на конечный результат
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
до полноте утрировать то - сравнивалась 30D и 40D. А что касается древностей - вот можете глянуть результат с D30 и 40D. Без комментариев.http://foto.ixbt.com/?id=photo:136504
Речь шла о том, что данный момент никаких преимуществ у 10D/300D по сравнению с новыми камерами нет.
Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО
Речь же шла
Цитата:
Как-то наткнулся на форум за 2003 год, там обсуждалось вредность многопиксельности, а сейчас ничего снимают все.
Про "вредность мегапиксельности" - попробуйте понять откуда берется шум, что такое изменение ISO на цифровой камере (как это достигается) и Вам станет понятно и почему считается что вместе с МП возрастает шумность (просто возрастает число "источников", проще ячеек), и почему на 800 сравнение не совсем корректное.
Вот это как раз объективные вещи, потому как не зависят от вашего или моего ИМХО.
Удачи:gulp:
P.S. Небольшое уточнение : просто возрастает число "источников", проще ячеек на ту же площадь - т е вы имейте одинаовый сннимок, но с большим количеством ячеек, которые в свою очередь являются причиной шума матрицы
Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО
Всегда удивляли разговоры о цветопередаче цифровых камер с учетом возможностей рав конвертеров. Это все больше похоже на попытки оправдать для себя зачем же сэкономил и купил старую модель.
Всегда удивляли разговоры о цветопередаче цифровых камер с учетом возможностей рав конвертеров. Это все больше похоже на попытки оправдать для себя зачем же сэкономил и купил старую модель.
А что Вы подразумевайте по цветопередачей? Я наднюсь не ББ?
Тогда , ИМХО, разговоры о цветопередачи имеют место и обосновано. даже в одном классе камеры различаются по этому параметру.А рав конвертор - не панацея. Он имеет хоть и широкие но ограниченные возможности. К тому же мы говорили о свойствах матрицы, если Вы заметили, а не о том, что потом можно дообрабатывать
Что касается сравнения 10/20 и тд. Здесь вот какая незадача - несмотря на то что мнение это субъективное (в отличии от шумов я не знаю как это объяснить), но слышал я такое мнение, в том числе, и от людей заимевших 20-ку, а потом сравнивших с 10. Но вполне допускаю что это тоже из области самовнушения.
16.10.2007, 19:21
) Однако, как было замечено выше, "Бывают ситуации"
Комбинированный вид