10D/300D шумит на ISO 800 как 350D/30D на ISO 1600.
1.а почему 800,а не 100 или 200. На высоких ISO шумы не только от матрицы зависят.
2. Это Вы сами сравнивали или транслируйте чье-то мнение?
PS никто не спорит ,что качество изготовления матриц все время возрастает,но это не значит, что это отменяет их недостатки. ИМХО, даже если они не проявляются засчет того, что произодство раньше было менее совершенно. из изготовленных на одном конвеере при прочих равных менее шумной будет менее мегапиксельная, это,ИМХО, обусловленно их физическими особенностями.
1.а почему 800,а не 100 или 200. На высоких ISO шумы не только от матрицы зависят.
На маленьких ISO я разницы не заметил, на мой взгляд обе камеры дают вполне приличный результат
Цитата:
Сообщение от Ikar
2. Это Вы сами сравнивали или транслируйте чье-то мнение?
Я год снимал на 300D, ну и 10D брал на попробовать. С этих камер кадры на ISO1600 даже для веба не годились, ISO800 обладали заметным шумом. Потом поменял камеру на 350D. На ней с ISO1600 можно 20x30 печатать (если свет хороший и экспозиция не требует коррекции). Кадры конвертировал одним и тем же RAW конвертером (RawShooter Premium)
На маленьких ISO я разницы не заметил, на мой взгляд обе камеры дают вполне приличный результат
Т е , если я правильно понял, то что "вносится" (в частностии шумы) при увеличении ISO Вы не учитывайте (т е реализация шумодава, сам процесс усиления и т д) (Про разное время, изготовления матриц - молчу.)
Цитата:
Сообщение от maxcom
Я год снимал на 300D, ну и 10D брал на попробовать. С этих камер кадры на ISO1600 даже для веба не годились, ISO800 обладали заметным шумом. Потом поменял камеру на 350D. На ней с ISO1600 можно 20x30 печатать (если свет хороший и экспозиция не требует коррекции). Кадры конвертировал одним и тем же RAW конвертером (RawShooter Premium)
Т е специально не сравнивали . Кстати, то что по памяти сравниваете - надеюсь снято с отключенным шумодавом ? (если в 300/350 это возможно)
Т е специально не сравнивали . Кстати, то что по памяти сравниваете - надеюсь снято с отключенным шумодавом ? (если в 300/350 это возможно)
Меня интерисует конечный результат. С 350D я могу напечатать вполне прилично 20x30 с ISO 1600 с минимумом возни. С 300D - нет, даже с применением агрессивных шумодавов.
1.а почему 800,а не 100 или 200. На высоких ISO шумы не только от матрицы зависят.
2. Это Вы сами сравнивали или транслируйте чье-то мнение?
PS никто не спорит ,что качество изготовления матриц все время возрастает,но это не значит, что это отменяет их недостатки. ИМХО, даже если они не проявляются засчет того, что произодство раньше было менее совершенно. из изготовленных на одном конвеере при прочих равных менее шумной будет менее мегапиксельная, это,ИМХО, обусловленно их физическими особенностями.
Сам, сам сравнивал. Шумов меньше. Почему только на 800, потому что времени было немного.
Сам, сам сравнивал. Шумов меньше. Почему только на 800, потому что времени было немного.
Ваше ИМХО - теория, а я на практике видел:bow:
Это действительно мое ИМХО. Но сравнение на 800, ИМХО, непонимание того, что сравниваем. Я говорил исключительно про матрицы.
Разницу которую Вы видели я сверху, с точки зрения своего ИМХО, я пояснял. Если коротко повторить - процесс изготовления совершенствуется, аппаратная и программная часть тракта тоже. Но при увеличении Мп одной и той же матрицы - часть ее характеристик (не бесполезных для фото) ухудшается. То что это удается нивелировать обработкой - другой вопрос.
Жмем Af-On. Фотик опускает зеркало, наводит и поднимает назад. Не сахар, но точно быстрее, чем руками.
(важно в Cf-n - включить AF в режиме лайв вью)
Могли бы конечно, как в никоне Д300 сделать - чтобы он умел как мыльница фокусироваться по контрасту определенному на матрице.
Вообще, зеркальщику со стажем Лайв-вью покажется ересью (я даже в меню его одключил ) Однако, как было замечено выше, "Бывают ситуации"
Напримет со щтатива снимаем макро - двигаем квадрат фокуса куда надо, включеаем 10x увеличение - и микродвижениями наводим резкозть точно куда надо. Сделать так по матовому стеклу, или при помощи АФ, довольно затруднительно.
Кстати, и о перегреве матрицы - фотик предупреждает соотв. символом (в инструкции написано - сам не видел пока...)
Это действительно мое ИМХО. Но сравнение на 800, ИМХО, непонимание того, что сравниваем. Я говорил исключительно про матрицы.
Разницу которую Вы видели я сверху, с точки зрения своего ИМХО, я пояснял. Если коротко повторить - процесс изготовления совершенствуется, аппаратная и программная часть тракта тоже. Но при увеличении Мп одной и той же матрицы - часть ее характеристик (не бесполезных для фото) ухудшается. То что это удается нивелировать обработкой - другой вопрос.
Знаете, меня в конечном итоге интересует результат, т.е. то что я вижу на фотке. То что на фотке выдала 40D на ISO 800 меня вполне устроило. Я убедился в том что слух про увеличение МП на матрице ведет к бОльшим шумам не подтвердился. Я своими глазами вижу что это не так. Первое предположение у меня такое было, когда я разглядывал фотки с G9 на pbase.com, а теперь я своими глазами увидел результат с Canon 40D. Чего там ухудшилось, я право же дело не заметил.
Знаете, меня в конечном итоге интересует результат, т.е. то что я вижу на фотке.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Цитата:
То что на фотке выдала 40D на ISO 800 меня вполне устроило.
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
Цитата:
Сообщение от Mr_Al
Я убедился в том что слух про увеличение МП на матрице ведет к бОльшим шумам не подтвердился. Я своими глазами вижу что это не так.
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Простите что побеспокоил. Не прикажете ли стереть посты:pray: :D
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
А меня фотки интересуют, а не что там на матрице. Естественно я слежу за всякими свойствами матриц, но исключительно с той точки зрения как они влияют на конечный результат
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
до полноте утрировать то - сравнивалась 30D и 40D. А что касается древностей - вот можете глянуть результат с D30 и 40D. Без комментариев.http://foto.ixbt.com/?id=photo:136504
Речь шла о том, что данный момент никаких преимуществ у 10D/300D по сравнению с новыми камерами нет.
Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО
Речь же шла
Цитата:
Как-то наткнулся на форум за 2003 год, там обсуждалось вредность многопиксельности, а сейчас ничего снимают все.
Про "вредность мегапиксельности" - попробуйте понять откуда берется шум, что такое изменение ISO на цифровой камере (как это достигается) и Вам станет понятно и почему считается что вместе с МП возрастает шумность (просто возрастает число "источников", проще ячеек), и почему на 800 сравнение не совсем корректное.
Вот это как раз объективные вещи, потому как не зависят от вашего или моего ИМХО.
Удачи:gulp:
P.S. Небольшое уточнение : просто возрастает число "источников", проще ячеек на ту же площадь - т е вы имейте одинаовый сннимок, но с большим количеством ячеек, которые в свою очередь являются причиной шума матрицы
16.10.2007, 11:33
) Однако, как было замечено выше, "Бывают ситуации"
Комбинированный вид