Canon наверняка будет лучше (интуитивно).
По крайней мере качество не пляшет от экземпляря к экземпляру, как у Сигмы.
А нужен он для бродяжничества отпускного, ведь не таскать же с собой 3 объектива вместо одного...
Тупо драть тамроновское стекло, как соня и пентакс, думаю ни к чему. Идти по пути никона и делать небюджетный гиперзум- накладно. Спрос на него не так велик, как споры о его недостатках. Свой не очень удачный опыт с 28-200 у кэнона уже есть.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Canon наверняка будет лучше (интуитивно).
По крайней мере качество не пляшет от экземпляря к экземпляру, как у Сигмы.
А нужен он для бродяжничества отпускного, ведь не таскать же с собой 3 объектива вместо одного...
народ нонче жалуется на "пляску" качества аж у "самого" 24-70/2,8L!
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Canon наверняка будет лучше (интуитивно).
По крайней мере качество не пляшет от экземпляря к экземпляру, как у Сигмы.
А нужен он для бродяжничества отпускного, ведь не таскать же с собой 3 объектива вместо одного...
а ЗАЧЕМ 3? я С СОБОЙ БРАЛ тамрон 17-50 и 70-200/4 и на самый крайняк телеконвертер 2Х. Хватило поуши и нискока не надорвался. Я считаю, что в отпуске с гиперзумным мыльным стеклом делать нефиг, конечно, если вы не собираетесь печатать фотки больше 10на15. А гляда на потрясный вид и рвать на попе волосы, что элька дома лежит - абсурд.
а ЗАЧЕМ 3? я С СОБОЙ БРАЛ тамрон 17-50 и 70-200/4 и на самый крайняк телеконвертер 2Х. Хватило поуши и нискока не надорвался. Я считаю, что в отпуске с гиперзумным мыльным стеклом делать нефиг, конечно, если вы не собираетесь печатать фотки больше 10на15. А гляда на потрясный вид и рвать на попе волосы, что элька дома лежит - абсурд.
Ну это дело вкуса, если б я был профи и выставлялся где то , а так максимум печати 15-20, так что Эльки точно таскать для такого фото мне не охота.
Я вполне способен понять профи и людей сильно увлеченных, а так же оcознаю, что не ставу ни тем не другим , я просто вырос из мыльниц мне удобно снимать зеркалкой. И таких людей становится все больше , фото не стало нашей болезнью или профессией, так что денег на дорогую оптику мы не выбрасываем (не те жизненные приоритеты). Покупка универсального зума вобщем то нормальное решение.
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Я вполне способен понять профи и людей сильно увлеченных, а так же озознаю, что не ставу ни тем не другим , я просто вырос из мыльниц мне удобно снимать зеркалкой. И таких людей становится все больше , фото не стало нашей болезнью или профессией, так что денег на дорогую оптику мы не выбрасываем (не те жизненные приоритеты). Покупка универсального зума вобщем то нормальное решение.
Тогда не совсем понятно: вырастая из мыльниц, обычно вырастают и требования, как уровень шумов, скорострельность, качество. В вашем случае все равно, что купить БМВ , обуть в отечественную резину и ездить 50 км в час
Тогда не совсем понятно: вырастая из мыльниц, обычно вырастают и требования, как уровень шумов, скорострельность, качество. В вашем случае все равно, что купить БМВ , обуть в отечественную резину и ездить 50 км в час
Ну не знаю. Ничего не знал о скорострельности зеркалок пока свое мыльницу не поменял. Да ради шумов, но прежде ради контроля. Резкость кита оказалась достаточна для А4. Больший формат просто не пробовал... Не для размров моей квартиры он. Про интернет вообще молчу. Да и журналы типа National Geographic тоже не больше А4 печатают, а по большей части 10х15 теже :winkgrin:
Тут как всегда двойные стандарты... Как кто-то найдет мыло в кропах эльки так все сразу кричат что нечего рассматиривать при 400% увеличения. А как до распечатки больших фоматов... Так их тоже надо на стеку тогда вешать и рассматривать с соотвествующего типичного расстояния. Врятки кто-то оценит качество гиперзумного А3 с метра.
Цитата:
Сообщение от Анд_рей
Тащить с собой полную сумку аппаратуры на пляж в Краснодарском крае- абсурд(ИМХО). А взять гипер в Барселону или Венецию, оставив дома хорошие стёкла, по меньшей мере странно.
Ну это дело вкуса, если б я был профи и выставлялся где то , а так максимум печати 15-20, так что Эльки точно таскать для такого фото мне не охота.
Я вполне способен понять профи и людей сильно увлеченных, а так же оcознаю, что не ставу ни тем не другим , я просто вырос из мыльниц мне удобно снимать зеркалкой. И таких людей становится все больше , фото не стало нашей болезнью или профессией, так что денег на дорогую оптику мы не выбрасываем (не те жизненные приоритеты). Покупка универсального зума вобщем то нормальное решение.
Не совсем понятно, ИМХО, если Вы спокойно относитесь к не L оптике (что с моей точке зрения вполне разумно. у каждого свои требования), то чем Вас не устраивают "гипречудеса" третьих фирм. Только из-за лейбла? Ведь еще большой вопрос, чего болше в Китае делают, Кенон или ту же Сигиу или Тамрон. Как "средний уровень", ИМХО, "третьи фирмы" предлагают вполне адеквтную замену, и, часто, несколько дешевле. А насчет "плавующего качества" - судя по форуму Кенон последнее время не сильно отличается от той же сигмы