Гипер ЗУМ для кропа от Canon, когда ???
 

Вот уже и Pentax выпустил свой супер-гипер зум!

Pentax-DA 18-250mm F3.5-6.3
У Никона он есть
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VRII
У Sony он уже есть
Sony 18-200mm f/3.5-6.3 DT
У Тамрона есть
Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II XR
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II
У Сигмы - уже давно...
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS

А Canon и не шевелится! Сапог - *****ом!!!

Эх, а так хотелось бы что-то типа
Canon EF-S 10-250 f/2.8 IS USM :smoke:
И было бы людям счастье!

Тут есть небольшая проблема в лице 17-85 IS (а 17-200 обязательно будет с IS)
Его куда? При его-то цене. Хотя может я не знаю цену Никоновского...

Не могу понять, почему нельзя начать выпускать такой новый для Кэнона гипер-зум. Во-первых, обладатели мнения, что при 10-13-кратном зуме на качество можно особо не расчитывать на всех фокусных расстояниях - не пропадут никуда. Просто потому что они существуют. Во-вторых, 17-85 пихают нонче в Kit, то есть продаваться некоторый % таких объективов будет и так. Ну и в любом случае, даже если новый супер-гипер зум окажется необыкновенно привлекательным для потребителя, затмит 17-85 и начнет продаваться на ура - разве не это - мечта производителя? А 17-85 постепенно уйдет с производства и со складов в сторону "ценителей" маленьких зумов и покупателей Kit'ов (с небольшой скидкой).

продает же Никон кит д80 + 18-200 и ничего хватают даже а не берут....

а он Вам зачем?!
по крайней мере 4 пункта из того что Вы перечислили можно прикрутить к кенону :) или Вы думаете что он сильно лучше будет? или УСМ? так будет поди как микро-УСМ :)
или хотите суперпылесот от кенона? моему тамрону больше года а пыли в нем нет, а 17-50 что на работе только один раз выезжал из офиса и уже полна коробочка :(

Canon наверняка будет лучше (интуитивно).
По крайней мере качество не пляшет от экземпляря к экземпляру, как у Сигмы.
А нужен он для бродяжничества отпускного, ведь не таскать же с собой 3 объектива вместо одного...

Тупо драть тамроновское стекло, как соня и пентакс, думаю ни к чему. Идти по пути никона и делать небюджетный гиперзум- накладно. Спрос на него не так велик, как споры о его недостатках. Свой не очень удачный опыт с 28-200 у кэнона уже есть.

народ нонче жалуется на "пляску" качества аж у "самого" 24-70/2,8L!

Ну у меня конечно клинический случай, мне в отпуске каждый грамм лишний. Лично я хотел бы иметь такой же как у никона 18-200 со стабилезатором, но на кеноне своем. А то мне до земли лететь с двумя пересадками и тащить целый кофр не охота.
Мне кажется , что кенон долЖОн сделать такой гипер зумм, ибо это хороший маркенинговый ход, для тех кто переходит с гипер зумов (мыльниц) на зеркалку

Вообще-то, есть у Кэнона такой объектив,правда, на ФФ и плёнку: 28-300/3.5-5.6L IS USM, только весит и стоит он столько, что лучше уж, наверно, купить 3 разных объектива. И кстати, мне не совсем понятно, почему люди из своего отпуска, тем более - путешествия не хотят привезти хороших фотографий. Лень-матушка? Я бы брал вообще всё, что может пригодиться (даже вспышку, кто знает, что предстоит увидеть), вставал бы очень рано (хотя на самом деле я - почётный сова). Ведь хорошие фотографии даже из мейнтримовых Египта или Тайланда - намного лучше и интереснее, чем хорошие снимки из надоевшего всем Царицыно, Ботанического, Петергофа и т.д., не говоря уже о возможности для автора раскрыть свой творческий потенциал в порыве эмоций (который скорее всего возникнет на такой интересной натуре). А так - представьте, что вы оказались в необычайно красивом месте (водопад в джунглях, обрыв с видом, т.д.) с камерой и единственным объективом, которым снимать в этих условиях нельзя. Останется только ругать себя и облизываться.

Совершенно не лень! Но когда ВСЁ прёш на себе в гору, да ещё недельный автоном, то задумываешься о весе всего снаряжения. И вот тогда, когда стоишь и смотришь на красоту какую-нибудь, очень хочеться иметь лёгенький, маленький, какой-нибудь с фокусным 12-300, но супер-пупер качества объектив! :D

если уж говорить о том чего хочется, то уж лучше 18-125 всеж таки дырка на длинном конце побольше будет, а телевичок можно и вторым захватить

Не понял если честно.
На 125 у 18-200 дырка будет такая же если не больше.
Ну если второй телевичок, то можно спокойно брать 17-85.

А вы в джунгляж бывали?? До водопада вас с вашим кофром в лучшем случае донесут.
А на счет гипер зумов у кенона пробел однозначно , у всех есть, а у него видете ли нет. Есть люди которым важен универсальный зум в дорогу, при этом хотелось бы иметь фирменную вещь , а не искать девайсы сторонних производителей. Подождем , хотя на кенон надеятся особенно не стоит.
Мне кажется , что опыт неудался из за отсутствия ШУ и соответственно какого ляда делать на ФФ бюджетную оптику

wermi, вот откройте любой журнал о природе, будь то National Geographic или что-то другое. Там люди в джунгли не с гиперзумами ходят, а со средне- и крупноформатными гармошками, штативами, фиксами и и альпинистским снаряжением, не говоря уже о всяких спальных мешках, еде, прочих нужных вещах. За один такой слайдик они получают сумму с 3 нолями, как я понимаю. Плюс - публикация в таком издании.

photolexx, Это называется бизнес. А для простого обывателя одного гипера или пары стёкол, от 20-28 до 200-300 вполне достаточно, если человек хочет отдохнуть, а не быть "рабом камеры" весь отпуск. Проверено на себе :)

Им за это деньги платят, так что они их отрабатывают, а я отдыхать еду, и меня несколько не устраивает политика Кенона. Никон к примеру сделал универсальный зум со стабом. 17-85 хорош конечно, но маловат иногда, хояб как у сигмы 18-125 (+ стабилизатор)

Обычно бывает наоборот: они сначала снимать ездят, а потом предлагают фотографии. Такой отпуск получается, доход приносящий:) И потом, если человек не работает фотографом, то когда же ещё проявить себя, как не в отпуске? Ваша позиция мне тоже понятна...

а ЗАЧЕМ 3? я С СОБОЙ БРАЛ тамрон 17-50 и 70-200/4 и на самый крайняк телеконвертер 2Х. Хватило поуши и нискока не надорвался. Я считаю, что в отпуске с гиперзумным мыльным стеклом делать нефиг, конечно, если вы не собираетесь печатать фотки больше 10на15. А гляда на потрясный вид и рвать на попе волосы, что элька дома лежит - абсурд.

Ну это дело вкуса, если б я был профи и выставлялся где то , а так максимум печати 15-20, так что Эльки точно таскать для такого фото мне не охота.
Я вполне способен понять профи и людей сильно увлеченных, а так же оcознаю, что не ставу ни тем не другим , я просто вырос из мыльниц мне удобно снимать зеркалкой. И таких людей становится все больше , фото не стало нашей болезнью или профессией, так что денег на дорогую оптику мы не выбрасываем (не те жизненные приоритеты). Покупка универсального зума вобщем то нормальное решение.