Cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Что такое "не везет" и как с ним бороться...
У меня зачетный объектив с первого захода.... правда, сейчас после года активной эксплуатации как-то странно болтается плассмассовое кольцо, которое закрывает винтики на фронтальной части объектива - интересно, ни у кого больше такого нет? хотя на резкость, цветопередачу и проч. это никак не влияет. еще я крышку с объектива потерял на свадьбе, говорили же - фотограф не должен пить совсем когда снимает... или совсем немного... если очень хочется.
Пролистнул 3-ю страницу темы под названием Очень хочеться Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отговорите!
и прям порадовался за вас — ни одного сообщения по теме...
Почему нет, участники развивают возможные варианты замены или альтернативы. Человек же не поставил за цель взять именно этот объектив, а вибирает оптимальный. В этом ценовом диапазоне я счтаю исходя из обзоров ,отзывов есть три варианта. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM,Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Последнии считаю, занимают более высокую ступень, при том что не сильно дороже.
Вот себе заказал Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, хотя до сих пор пока он не приехал, думаю ,что может было лучше Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM чуть меньшая светосила, зато больший диапазон, стаб, меньший вес и размер.
Хотя у 400D центральный датчик АФ начинает работать более точно на объективах со светосилой 2.8 и меньше.
Вот и дилема.
Случилось на прошлой неделе быть на торжественных мероприятиях в Тверской обл.
Рискнул отснять всё на новый EF-S 17-55.
Перед этим проверочная съёмка после ремонтов (2-х) показала неплохой результат.
Всего в итоге мероприятий отснял около 550 кадров.
Всё на удивление получилось.
Кадры очень резкие, цвета отличные. Сниммать в помещении - одно удовольствие!
На улице было очень пасмурно, так что почти всё время пользовался 2.8-4.0.
Однозначно F2.8 полностью рабочая. Снимал на 350D.
Объектив (EF-S 17-55) опять насосал пыли и волосков! :confused:
Насколько это вредит съёмке - не знаю. Но непонятно, что же будет после десятка тысяч кадров?
Смотрю на своё "мыло" EF-S 17-85 - он внутри практически абсолютно чистый. А на нём отснято не менее 25000 кадров.
На одном из сайтов прочитал, что объектив (17-55) в полной мере раскрывается только на 30D и 40D, где центральныё датчик автофокуса "заточен" под F2.8 и ниже.
Собственно об этом мне и говорили в сервисцентре. Именно такое же мнение высказал и Арсен, с которым я консультировался по телефону.
На 300D и 350D этим объективом не рекомендуется снимать по центральной точке, ввиду возможных ошибок автофокуса.
Сегодня привезли 40D. Заказал всё-таки! Хочется снять сомнения и расставить уже все точки над "i".
Всё равно удовлетворения от покупки EF-S 17-55 нет!:( Может быть со временем всё станет на свои места.
В выходные выложу фотографии, может кому будет интересно.
Я конечно точно не знаю будет ли лучше работать АФ с EF 24-70mm f/2.8 L чем EF 24-105 f/4.0 L IS. Если бы точно знал что АФ будет работать у них одинаково, скорее всего заказал бы себе EF 24-105 f/4.0 L IS причины описывал выше, а так только ссылаюсь на то что говорит Кенон.
Yellosax, думаю, что на этот вопрос я смогу ответить через некоторое время. Мне привезли на днях EF 24-105 f/4.0 L IS из штатов. Пока не было времени толком его потестить, но на беглый взгляд на f/5.6 по резкости он как EF 50 f/1.8 на той же диафрагме.
Добрался я таки до сервиса. Проблема была решена за полтора часа. Дело было в EF 24-105. Как мне сказали, что скорее всего его юстировали для 5D и поэтому он давал стабильную ошибку фокусировки на 40D. Сейчас всё поправили. Фокусируется точно даже при слабом освещении. Объективом доволен. Фокусного хватает чтобы снимать как в небольших помешениях так и актовых залах.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Объектив (EF-S 17-55) опять насосал пыли и волосков! :confused:
Насколько это вредит съёмке - не знаю. Но непонятно, что же будет после десятка тысяч кадров?
cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Моя история с поисками штатника таки завершилась. И уже недели с три как, но к сожалению не мог попасть на сайт. Но вот добрался к вам и теперь сообщаю к чему пришел.
. . . Купил Сапог 17-55/2,8.
После мытарств с Тамронами (напомню- 9 штук в трех магазинах) решил попробовать родную марку. И это стекло покорило меня буквально с первого взгляда. Цепкий и точный автофокус: линейка точно в ноль при всех фокусных, на спичечные коробки, поставленные друг за дружкой даже в контражуре наводит безошибочно. Картинка резкая с 2,8. Очень быстрый и тихий автофокус. Не вращается при наводке на резкость, как в Тамроне, кольцо фокусировки, которое там еще и неприятно и невпопад попадает под пальцы. Хорошо лежит в руке. Чистые цвета. В общем, благородность кровей в этом стекле чувствуется! Для полной гарантии я конечно отщелкал сотню кадров и взял денек на расшифровку, Но никакой подлянки типа мыла на краю и тому подобного не было и в помине. С пристрастием обследовал работу на широком угле. Тоже все хорошо . . .
Так что цыкнул на жабу и пошел сдаваться Сапогу.
И за прошедшие три недели одни только положительные впечатления и эмоции.
Стаб вполне востребован, снимал всякие там ночные сценки и городские пейзажи на 1/6 -1/8 без штатива на открытой дырке и резко!
Сразу задумался на предмет замены имеющегося у меня 70-200/4 без ИС на такой же но с ИС . . .
Купил две недели назад. Ну что сказать- это песня!! Рабочий на все 100!
Маленький вопрос-имеет ли смысл брать родную бленду? Когда покупал, родной не было в наличии-дали Flama, сказали один в один. Но разница в цене (750 против 3200) вызывает легкие непонятки.
Не писал потому что мой первый ник "romap" выдаёт ошибку. Модераторы - разберитесь пожалуйста
Вот моя история:
2 месяца назад начал борьбу с резкостью и фронт фокусом на своём 30D. Хочу что бы попадание фокуса было идеальным. Тестировал по таблицам и тд.
Сдал по гарантии в Canon сервис, что бы его откалибровали, бесплатно, по гарантии, без объектива. Делали две недели, сделали, отдали.
Потом по многочисленным отзывам купил широкий зуум Canon EF 16-35mm F2,8 L II USM
Сразу же обнаружил что на Ф2.8 16мм на большом расстояние от объекта картинка двоится и вообще какое то непонятное мыло. И это на самом лучшем кэновском зууме. Через неделю в панике продал его, потеряв при этом 80уе, ещё повезло.
Далее купил макро фикс Canon EF-S 60mm F2,8 USM Macro
На макро всё ок, но при фотографировании дальних объектов опять нет фокуса.
Одновременно купил, по отзывал якобы самый идеальный зуум, хоть и не "L" Canon EF-S 17-55mm F2,8 IS USM
Было продискутировано множество фото форумов - выбрал всё же его.
Та же ерунда, на широком конце при 2.8 нет резкости вообще, она уплывает куда то во фронт фокус аж на пару метров.
Сдал фотик и два объектива опять в сервис, что бы объективы подогнали к камере. Через две недели получил, заплатив 80уе за два объектива. Придя домой тесты показали, что всё та же проблема осталась.
Понёс обратно в Overall, там всё снова тестировали 1,5 недели. И сообщили мне, что какая то поломка в объектива EF-S 17-55mm, какая именно они узнают после отсылки в Хельсинки, ремонт в районе 250уе. У меня проблема с гарантией была, но всё же были согласны оплатить ремонт если сумма окажется небольшой. Сказали ждать пару недель решения из Хельсинки, но камеру с объективами отдали.
И тут я решил попробовать EF-S 17-55mm на другой камере. Попробовал на 400D. И ВСЁ ОКАЗАЛОСЬ ИДЕАЛЬНО. То есть причина всей моей проблемы оказалась не в объективах, а в камере.
В итоге отнёс снова им, обещали всё сделать, через неделю отдали. Ничего не объяснили. На первых кадрах кажется, что всё как нужно и резко, той проблемы что была не видно. Буду тестировать ещё долгое время.
Немного фоток с текстами:
Вот EF-S 17-55mm перед настройками - фото
Вот тот же объектив но на другой камере - фото
Вот он же, но на моей камере после конечных настроек, выглядит как надо - фото
Вот ещё снимки, их можно все просмотреть на 100% 8MP, нажать All Sizes - Original:
EF-S 60mm - фото
EF-S 17-55mm - фото
Всё же кажется что что то не так. Посмотрите намётанным глазом, что со снимками. Не могу понять где именно резкость, хотя все снимки сняты на 2.8, а резкость на них как будто все на 8 сняты, гриппа почти не видно. Куда именно уплывает грипп не могу понять. Или это всё в пределах нормы? На пару снимков видно что фокус во фрон-фокусе сильно.
Вот ещё снимки, без обработки,
по клику 100% размер
фокус во центральной точке у всех снимков, все снимки на 2.8. даже удивительно что гриппа не видно. или на широком угле всегда так?
есть сомнения по поводу отдалённых объектов
фокус во центральной точке у всех снимков, все снимки на 2.8. даже удивительно что гриппа не видно. или на широком угле всегда так?
есть сомнения по поводу отдалённых объектов
Посмотрел один резкость хорошая, ХА есть, но какой может быть ГРИП на таком расстоянии если на 17мм f/2.8 гиперфокал уже начинается от 2,5 метров надо было хоть в половине кадров ввести объект который находится хотябы на 1м, 2м, ... т.е. до 5-ти метров, дальше смысла нет потому что уже грип уходит в бесконечность...
А по этим кадрам к сожалению трудно судить о промахах автофокуса...
31.10.2007, 11:11
умышленный offtopic -
07.11.2007, 02:01
Комбинированный вид