Много уважаемый Michael_home! можно с вашего позволения я буду изучать что хочется мне а ни то что вы мне предлагаете ,даже по той простой причине что я давно работаю в торговле и некоторые познания в этой обл имеются , возможно ни такие широкие как ваши ( количество ваших букв). А то что я писал мол идите на улицу , так покров был уважаемый Michael_home, снежочек знаете ли выпал и в парках такая красота началась! А вы видимо имея несколько иной взгляд на вещи подумали что то другое, а жаль. В дополнение могу сказать любая комиссия или там экспертиза будет на стороне покупателя .Проверено в жизни. Удачи!
после повторного обращения в сервис Кэнон они признали то что юстировка не помогла и так же показали мне распечатки фоток сделанных ими для тестов на 17мм 2.8 с больших растояний.
сказали что калибровка НЕ помогает.
что у объектива неисправность. механическая или электронная. какая именно они сказать не могут, только после физических тестов.
сейчас они решают с финским представительством как мне это делать, сказали ждать ещё 2 недели.
сказали что ориентировочно ремонт будет стоит 250уе.
так как обьектив был куплен мной на eBay в КонгКонге, то они решают будут они делать это по горантии или нет.
сейчас так же решаю вопрос об обмене обьектива у продовца, но это так же ещё 100уе за пересыл линзы продавцу на обмен.
НО! Одел я обьектив на 400Д и вроде бы такого явного фронт фокуса не видно. Буду тестить дальше. В чём может быть разница между 400Д и 30Д по фокусу? почему проблема только на 30Д?
причём в сервисе говорят что с 30Д всё нормально, они её калибровали 2-3 раза.
возможно ли такое, что проблема всё же в камере?
или у 400 и 30 принципиально разный фокус и поэтому разницы?
и можно заметить что на 400Д задний план размыт не так сильно как на 30Д. хотя 2.8 на обоих случаях.
В пятницу забрал объектив (EF-S 17-55) из сервис центра.
Мастер, делавший повторную юстировку честно сказал, сто «недоглядели» вертикальные датчики автофокуса, так как юстировку производили по горизонтальным датчикам.
Я, честно говоря, не совсем понял о чем идёт речь, но принял это к сведению.
В субботу провел «полевые испытания».
Твёрдая четверка!
Кристальной резкости на 17-20 мм нет, но автофокус уже не ошибается в выборе точки фокусировки.
Тем не менее, появились промахи! Один на двадцать-тридцать кадров.:confused:
Сразу же вспомнилась Sigma 18-200, чистая лотерея! Сколько кадров было потеряно из-за этих промахов!:mad:
Лекарство от промахов оказалось такое же как и для 50/1.8 – нажать 2-3 раза кнопку до половинки и затем сделать снимок.
Впрочем, для ясности картины, отснял несколько снимков своим EF-S 17-85.
Оказалось, что то что казалось нерезким на EF-S 17-55 при F2.8 просто недостижимая величина для EF-S 17-85 при F4.5.
Хроматические аберрации почти на нуле, чего не скажешь о EF-S 17-85!
Хочется отметить следующее: за час съемок EF-S 17-55 насосал прилично пыли! Пылесос жуткий! Виньетирование на F2.8 очень сильное. Особенно при съёмке пейзажей на фоне ясного голубого неба. На вскидку – 2-3 ступени.
Работа стабилизатора слышна постоянно! Такое легкое жужжание. Не особо мешает, но явно громче, чем на EF-S 17-85!
Без необходимости и при достаточном освещении стабилизатором лучше не пользоваться, снимки получаются слегка мыльными.
Как заключение:
Объектив очень непростой, «на любителя» и судя по словам специалистов из СервисЦентра Canon, необходимо перед покупкой тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55. :confused:
Вот такое завершение (надеюсь) истории о покупке Топ-Кропнутого объектива от родного Сапога.
Без необходимости и при достаточном освещении стабилизатором лучше не пользоваться, снимки получаются слегка мыльными.
Как заключение:
Объектив очень непростой, «на любителя» и судя по словам специалистов из СервисЦентра Canon, необходимо перед покупкой тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55.
Поснимал я свой обьектив с другой камерой и очень доволен результатом.
Обьектив очень резкий. На 2.8 очень даже можно работать.
Стабилизатор очень полезная штука, что бы не говорили. Снимал все кадры на 1/20с и всё ок.
сильно закрутил шумодав и вытягивал задний план.
светлый ореол по перимитру лица это результат вытягивания фона
Фокусировал по центральной и потом кадрировал, из за этого фокус мог немного сместиться.
Шарпинга нет.
А это означает, что мне нужно дальше разбираться с моим 30Д.
Либо я что то не понимаю и 30Д имеет особую картинку по сравнению с 400Д. Худшую?
В общем и целом удовлетворения от покупки нет...техника выдаёт ни то что ты от неё ожидаешь, очень скверно, сама суть увлечения фото как то подорвана....эх canon.
Что-то вы меня совсем расстроили.
Вот и у меня - невесело: поиски нормального Тамрона пока ни к чему не привели. Посмотрел было в сторону 17-40, так тоже - у людей, у кого есть, - не без траблов.
Постепенно формируется осознание того, что на кропе ничего путевого ждать не приходится . . . А жаль.
Сегодня глянул на пятак с притороченным 24-105 - дура еще та, втрое по весу и габаритам, народ шарахаться будет . . . Хоть по деньгам не столько и больше, чем кропнутые комплекты с линзами типа 17-55, 10-22 . . .
Canon 40D, Canon 10-22/3.5-4.5, Canon 17-55/2.8 IS, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4 L
Вот интересно, а как 17-55 f/2.8 будет работать на Canon 40D.
Может кто-то уже попробовал... Если кто тестил, раскажите пожалуйста. А то я как-то засомневался брать ли мне его вообще.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Вот интересно, а как 17-55 f/2.8 будет работать на Canon 40D. Может кто-то уже попробовал....
Я попробовал в магазине, хотелось сравнить видоискатели с 350д. Что сказать, уже можно работать с таким видоискателем, фокусировался он как и 350д хорошо, визуально точно. Тут вот, что важно, если объектив изначально в порядке, то на разных камерах всти себя должен предсказуемо. Т.е. многое будет зависеть от сервисных настроек АФ самой камеры..
Цитата:
А то я как-то засомневался брать ли мне его вообще.
А тема как раз про это. "Отговорите...". Страх на сомнения видимо вдвойне действует. Т.е. он лучший способ отговорить. Единственный недостаток который есть в конструктиве моего объектива после использования (кажется с марта) это пыленезащищенность, которая пока на изображении не сказывается, но всеже самостоятельная чистка предстоит.
Речь же в ветке идет типа о браке, т.е. несоответствии настроет объектива расчетным, именно несоответствие, а не гуляние в пределах допусков. Если сервисмены говорят о некоторой слабости/болезни, то нужно внимательно подойти к выбору конкретного экземпляра. Подбирайте на совместимость с тушкой на которой он будет работать, и обратите внимание на работоспособность с тушкой и других линз.
Владимир, спасибо за ответ. Думаю, что я всё-таки остановлюсь на EF 24-105 f/4.0 L. Есть вариант взять привезённый из штатов. Пожертвую широким углом, зато пыле- и влаго будет в норме. Да и цена в моём случае (я живу в Беларуси) одинаковая получается.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Я тоже долго думал какой выбрать объектив к своему 400D так как брал боди. Вибирал между Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Долго читал обзоры,тесты и отзывы владельцев, и всё больше запутывался, но остановыл свой выбор на Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM в виду более надёжного конструктива, (так как все жалуются на пылесос Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) и уровень L класса. Тем более что разница в цене была у них в 115 долларов,(900 долларов и 1015 долларов) и мне показалось что 115 долларов не большая переплата за более высокий уровень объектива, теперь жду.
тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55.
Cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Canon 40D, Canon 10-22/3.5-4.5, Canon 17-55/2.8 IS, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4 L
Именно, все говорят только о браке, поэтому и создается ложное мнение. Ведь никто не сообщает о том, что типа вот я купил 17-55, он очень хрошо фокусируется и т.д. А то почитаешь форумы, вокруг один брак, какие-то хронические болезни...
Лично я покупал два таких обьектива "без примерки", причем первый, как только появился, приехал из B&H, второй, через год из Фотомаркета. Первый идеально совмещался с 20D, второй с двумя камерами 30D и 40D. В обеих случаях фокусировка на всех ФР и дистанциях идеальна, F/2.8 - 100% рабочая. С 5D и L-обьективами та-же история... Ну разве вы видели, чтоб вот так кто нибудь писал? Пусть, даже, таких как я 50 на 50. Далее, вы думаете, что все владельцы фототехники сидят на форумах ViewFinder.ru и Foto.ru и пишут в форумы? Нет, реально 10% (не помню где видел статистику), остальные 90% реально снимают без Интернета и их судьба нам неизвестна. Ну, если из оставшихся 10% взять половину, то остаются 5% брака, о котором тут пишут. 5% - отличный результат.
24.10.2007, 18:52
Комбинированный вид