[Scar074]

все-таки 100/2.8 макро? разговор насколько я понимаю шел про 100/2.0 - сегодня их тестил в магазине - 50/1.4, 85/1.8, 100/2.0 - взял 100/2.0, хотя полтинник очень понравился...
кстати разница между 85 и 100 на кропе 1.6 практически незаметна - фотографировал обоими из одного положения, фотки примерно одинаковые...
а полтинник не взял потому что денег уже не было, да и 50/1.8 уже есть... наверно когда-нибудь потом поменяю...
но все таки какие портреты получаются со стольника!!!

[Флоп Флопыч]

Сообщение от Scar074

взял 100/2.0, хотя полтинник очень понравился...
кстати разница между 85 и 100 на кропе 1.6 практически незаметна - фотографировал обоими из одного положения, фотки примерно одинаковые...

совершенно недопустимо сравнивать 85/1,8 с прекрасным 100/2,0, и если по-началу портреты кажутся одинаковыми, то через недельку-другую, картина коренным образом изменится, и будет понятна огромная, смею уверить, Разница... И 85/1,4 не похож на 85/1,8, А кажется, всего-то, разница - в нескольких миллиметрах диаметра...

Сообщение от Флоп Флопыч

совершенно недопустимо сравнивать 85/1,8 с прекрасным 100/2,0, и если по-началу портреты кажутся одинаковыми, то через недельку-другую, картина коренным образом изменится, и будет понятна огромная, смею уверить, Разница... И 85/1,4 не похож на 85/1,8, А кажется, всего-то, разница - в нескольких миллиметрах диаметра...

В каком месте проявляется эта глобальная разница?
(слышал, что ХА значительно меньше, и думаю, что 100мм - все-таки правильнее чем 85)