Стоял перед аналогичным выбором. Выбрал кенон. Перед покупкой потестил одолженную Sigma - понравилось. Взял кенон т.к. в тот момент сигму продавали только виртуально ("есть в наличии", звонишь - "ждем поставку"). Плюнул на относительно небольшую разницу и купил кенон. Потом потестил оба - результат был странный. Смотришь на картинку в целом - лучше кенон. Смотришь кропы и читаемость мелкого текста - часто лучше сигма. Задумался. Показал фотки жене (типа "слепой тест") - ей понравился кенон. Забыл и успокоился. Кирпичные стены идут лесом
Единственный объективный недостаток, хоть и слабо уловимый - желтит сигма. Хотя может освещение немного поменялось за время моего "теста".
Та сигма покупалась в магазине с придирчивым выбором (правда из двух), до сих пор (месяца два) полет нормальный в режиме основного. Кенон я брал первый попавшийся, смотрел только на то что в принципе он рабочий.
Еще для меня оказался важный плюс Canon - он в отличие от Sigma при зуме ездит только под защитным фильтром. Т.к. в помещениях я почти не снимаю оно наверное плюс.
Ну и побыстрее он фокусируется, хотя не намного, да и при рабочих диафрагмах для ультраширика это не так важно.
Еще бы я советовал обратить внимание на Tokina 12-24. Сам не видел но по тестам хорошо.
20.05.2006, 13:12
Комбинированный вид