[DmZak]

Поскольку у меня собрались эти две камеры решил сам посмотреть насколько корректны все обзоры,тесты и пр.куча инфы на специальных сайтах.Взял обе и сравнил.Тупо,с помощью снимания вида родного города из собственного окна.Теперь по существу.
1.На 20-ку надел 17-40L,поскольку вряд-ли кто скажет,что есть лучше линза на 17 мм для 20-ки.
2.На 5-ку был водружён Тамрон 28-75,что тоже на мой взгляд достаточно корректно.
Осуществил съёмку с рук на 1/400 сек при ИСО 100 и f/8 (что является т.н. sweet point для этих объективов на этом фокусном расстоянии для данных камер).
Меня всегда смущал результат теста ДД (на dpreview.com),согласно которого 20-ка опережала 5-ку,пусть на 0.2 EV,но всё-же.Теперь могу сказать,что прав был я.С помощью ACR и С1 (чтобы не вмешивались picture styles из штатного софта в результаты теста) получены тождественные результаты,согласно которым 5-ка чуть,но всё-же имеет преимущество по ДД.В численном выражении определить его я не могу,т.к. нет методики расчёта или софта типа Imatest,но визуально совершенно очевидно,что преимущество присутствует.
Детализация кадра с 5-ки также превосходит возможности 20-ки,но не катастрофически.Получаетс� �,чтобы получить действительную разницу в разрешении нужно иметь на 70-80% больше МП на матрице данного размера,либо 50-60% на матрице вдвое большего. Т.е.Никон Д200 - реальный апгрейд для владельцев 70Д (для примера).
Шум у 20Д-5Д примерно одинаков,но у 5-ки опять-таки он чуть меньше,но незначительно.Фокусировка-вот тут действительно видна разница.Нет больше неуверенности в работе АФ,как на 20-ке.Единственный объектив,который иногда не сразу наводится - Сигма 12-24.Но при её глубине резкости это простительно.
ДД тестировался просто.Вводились крайние возможные в конверторе коррекции экспозиции и смотрелось,что стало с деталями в светах-тенях.Наверное софт делает это иначе,но мы снимаем не для софта,а своей способности интерпретировать результаты увиденного пока доверяю.Все эволюции с файлами проделывались в одинаковом софте при одинаковых настройках.Миниатюры даны в увеличении 150% (после ресайза).Нижний ряд иллюстрирует возможности крайних теней при + 2.5 EV (max) в Capture One.

[Justas1]

Результаты, конечно, не удивили, но и не разочаровали.
Вот, если найду 400ку с «правильным» автофокусом, с удовольствием присоединюсь к след. тесту, если пригласите…

[Alex401]

Во! Вариант теста, предложенный DmZakом мне кажется куда более адекватным цели.

Полностью исключить "лишние переменные" в данном тесте мне не представляется возможным. Какой конвертор не используй, в нем все равно есть некий профиль под конкретную камеру (не знаю, чем непосредственно различаются CR2 от разных тушек, но даже они ведь разные!). На "шумных" тестах это наверняка сказывается.

Сравнивать отпечатки считаю делом бессмысленным, хотя логика авторов первого теста и хорошо понятна. Отпечаток всегда нивелирует существующую разницу, так что там сравнивать?

Просьба к Вам, DmZak - если не сложно, разместите еще и пару кропов 5 и 350 с одним объективом (17-40) в попиксельном масштабе 100%. Т.е. масштаб предметов будет разный - но это и интересно, насколько деталей будет больше на 5-ке при одной эльке.

Оговорка №1: Отзыв (субъективный) владельца двух разноматричных камер мне представляется более ценным, нежели любые тесты. Именно так и можно понять, какая камера в общем дает лучший результат на реальных съемках, а не в отдельном придуманном тесте.

Оговорка №2: сравнивал уже не раз 350D и 20D. И пришел к заключению, что для совсем уж точного (мониторного, численного) теста нужно не просто поставить один объектив и снимать в одних условиях. Нужно еще и попиксельно выровнять матрицы (учитывая и шаблон Байера). Как это сделать?

Дело вот в чем: с 50/1.4 в изображении присутствуют даже элементы, толщиной в 1 пиксель. И вот тут как повезет - попадет такой элемент "в унисон" с матрицей, или нет. Если тонкая черная линия попадет - будет 1 пикс. черный и соседний немного серый (при белом фоне). Если не попадет - может размазаться на четрые пикселя серым цветом... А то и вовсе пропасть.

С учетом того, что результаты заведомо близки друг другу, и очень качественны, такая вот мелочь может ввести в заблуждение, даже если все прочие условия, типа наводки на резкость, идеально соблюдены.