[BookWarrior]

есть ещё один эффект: значит поднимаясь от 17 мм вверх сначала имеем бочку, потом она ВЫПРЯМЛЯЕТСЯ примерно на 20 мм, а затем бочка выгибается, превращаясь в подушку (тип искажения "puncushion") и он заметен до тех пор, пока угол не сузится так, что уже и не видно искажения - это примерно до 50 мм. Дальше угол обзора уже очень узкий, поэтому даже дисторсии, заметные при широких углах, не видны, как если бы снять на 17 мм, а потом вырезать так, чтобы картинка стала содержимым равна снимку на 85 мм, скажем - попросту все кривые при ближайшем рассмотрении - прямые

В общем, понятно, что стояло на весах при разработке линзы: нужна была линза, покрывающая большой (ходовой) диапазон фокальных расстояний, а на другой чаше - максимальная дисторсия (подушка либо бочка). Выбрано так, что максимальная кривизна подушки сопоставима с максимальной кривизной бочки, может лишь немного больше широким уголом пожертвовали при оптимизации. То есть понятно с чем боролись и как. Очевидно, что если бы пошли на сужение диапазона, была бы линза что-нибудь 40-85 с неуловимыми геом. искажениями, а так покрыли больше, слегка насорив в картинку.

Вывод: без искажений можно снимать в диапазоне ~40-85 и селективно в точке ~20 мм (посколько в ней бочка переходит в подушку и обе дисторсии скомпенсированы).

Ещё есть виньетирования чуть-чуть...

[Юрий.]

Сообщение от BookWarrior

Вывод: без искажений можно снимать в диапазоне ~40-85 и селективно в точке ~20 мм (посколько в ней бочка переходит в подушку и обе дисторсии скомпенсированы). Ещё есть виньетирования чуть-чуть...

Абсолютно точно сказано, но я бы еще уменьшил верхнюю границу с 85 до 80.
Ох, сколько я им поснимал (на 300D, 20D)... Остались оч. приятные впечатления, как от универсального (по ФР) зума, даже немножко тоскую по нему, когда приходится в неподходящих условиях менять 24-105 на 17-40(10-22):confused:. Купил я его, как только он появился, видимо из первых партий, качественный... ХА на отрезке 17-20мм у него были меньше чем у всех попробованных мной 17-40L (купил себе 17-40L только недавно, с 5-й попытки).
Мое личное мнение - обьектив стОит своих денег.