Владельцы 24-105, а как у него с резкостью на длинном конце?
А то некоторые господа-буржуины ругают...
Вам следует воздержаться от покупки на последующие лет пятьдесят. Вот тогда для Вас специально изготовят.... Не морочьте себе голову. Скачайте Фото Юрия и распечатайте его на нужный Вам формат. И развейте Ваши страхи. Если конечно я не с профессионалом гутарю.
Тогда для Вас Кэнон уже сделал 24-70/2,8 L, ну на худой конец 24-105/4L IS. Купите для начала 50/1,4 (впрочем, простите, я не учитываю что Вы вероятно обложены фикс-оптикой), а потом уже во все тяжкие с зумами.
Тогда для Вас Кэнон уже сделал 24-70/2,8 L, ну на худой конец 24-105/4L IS. Купите для начала 50/1,4 (впрочем, простите, я не учитываю что Вы вероятно обложены фикс-оптикой), а потом уже во все тяжкие с зумами.
Отчасти вы угадали. Дело вот в чём. Я просто сравниваю снимок Юрия с парой своих, сделанных на 20D Юпитером-11 135/4. Он резче. Жаль, не могу выложить.
Отчасти вы угадали. Дело вот в чём. Я просто сравниваю снимок Юрия с парой своих, сделанных на 20D Юпитером-11 135/4. Он резче. Жаль, не могу выложить.
Некоторое время назад я сравнивал все объектвы подряд. Тут на форуме есть зумы-фиксы, полуфиксы и т.п. Когда я еду на съемку, я беру все то что успел накопить, и тут Юрий мне не помеха и не подмога. Поверьте, я сам вина своих неудач, и ....
Отчасти вы угадали. Дело вот в чём. Я просто сравниваю снимок Юрия с парой своих, сделанных на 20D Юпитером-11 135/4. Он резче. Жаль, не могу выложить.
Ой-ой-ой. У меня тоже есть такая штуковина. Но так ли фатально увиденное Вами преимущество? Не лучше ли оставить некоторую интригу для будущих споров?
Ой-ой-ой. У меня тоже есть такая штуковина. Но так ли фатально увиденное Вами преимущество? Не лучше ли оставить некоторую интригу для будущих споров?
Преимущество Юпитера начинает давить на мозг после сравнения ценников. Но Zoom, IS и красная полоска это давление ослабляют. А Вы чем восполняете 100мм?
Преимущество Юпитера начинает давить на мозг после сравнения ценников. Но Zoom, IS и красная полоска это давление ослабляют. А Вы чем восполняете 100мм?
Э! промолчу! Я люблю Юпитер, он, блин, во всех отношениях молодец. Но мне удобней без него, я и так уделал матрицу постоянной сменой объективов. А сравнение ценников - я без матюга не могу. Обязательно найдется тот, кто выиграл с покупкой Сигмы.
Впрочем колюсь, я восполняю дифицит 100 мм объективом 70-300 DO
Отчасти вы угадали. Дело вот в чём. Я просто сравниваю снимок Юрия с парой своих, сделанных на 20D Юпитером-11 135/4. Он резче. Жаль, не могу выложить.
Отнюдь! Очень даже пошарпили. В самом аппарате,
причём аж на 2 стопа. См EXIF: Sharpness +2!
и контраст с насыщенностью тоже в +1.
А вот ссылка на файл, с которым я сравнивал, 3.1 мб http://mcwzuk.narod.ru/IMG_2829.JPG
Полвечера закачивал.
Отнюдь! Очень даже пошарпили. В самом аппарате,
причём аж на 2 стопа. См EXIF: Sharpness +2!
и контраст с насыщенностью тоже в +1.
В своих постах, под словом "подшарпить", я подразумевал дальнейшую обработку изображения при помощи ПО. Для того, чтоб было понятно, обьясню свою технологию обработки и печати изображений.
Всегда снимаю в RAW+JPG.
Люблю автоматизацию. Подключаю камеру к компу, автоматически запускается DownloaderPro, предлагая ввести название фотосессии. Файлы автоматом загружаются в архив в созданную папку, отдельно RAW и JPG в свои папки. Во время загрузки, в заголовках JPG файлов меняется значение 72 на 300dpi (это чтоб потом не делать лишних движений). В результате получаем два комплекта файлов: RAW и готовые к употреблению JPG - 300dpi, Sharpness +2, контраст с насыщенностью в +1. Не знаю, что вы нашли в этом плохого? Почему я не должен использовать установки камеры, или это не престижно? Всегда знал, что шарпить и т.д. нужно только один раз при преобразовании RAW в JPG. Я доверил это процессору 20D, который таки создает JPG'и с приличным качеством. Далее, печать из ФШ. JPG может быть слегка скорректирован: уровни (автоуровни), подсветка теней и ББ (редко). Печать на R800, ориг. картриджи, ориг. бумага Epson 255г/м2 (Premium Glossy). Профили не используются (цветопередача правильная). Возможна печать в лабе. Если снимок представляет художественную ценность, долго мусолю RAW, промежуточные файлы PSD. Конечный файл для лаба - TIFF без компрессии, для R800 - PSD.
Теперь о том (как вы утверждаете), что Юпитер-11 135/4 резче 24-105/4 L.
Из своего (sample1) и вашего (sample2) снимков я выбрал наиболее резкие участки лица. Каждый участок отображается дважды - оригинальный и пошарпленный (уровень шарпа одинаков для обеих sample). Эксперимент с таким шарпом JPG'а - варварство, однако показывает, что у 24-105/4 L больший запас по разрешающей способности, а снимок Юпитером-11 135/4 начинает смахивать на перешарпленное цифромыло.
Кому не лень качать 1мб файлы, можете сами сравнить. Если кто считает, что я предвзято отнесся к Юпитер-11 135/4, можете повторить эксперимент сами.
06.03.2006, 00:40
Комбинированный вид