Сообщение от DImonS

У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.

У сигмы рабочая диафрагма 8-9, не больше и не меньше. На любом зуме. Хочешь смейся - хочешь плачь. И еще она чуть заметно (но заметно) желтит.
Из плюсов, кроме диапазона - цена и вес. Да и скорость фокусировки оставляет желать лучшего.
В общем я бы сказал, что это не штатник, а "туристический" объектив. Кратность зума и вес - рашающие факторы.

У кенона рабочая диафрагма 5.6 - 9. Цветовой тон практически нормальный - возможно чуть чуть голубит, еле заметно.
Недостаки - вес, ну и цена, конечно :(

Выбирай

Дмитрий. Не слушай тех, у кого нет объектива. Приятели не в счет... У меня Сигма, которая интересует тебя. Если ты будешь печатать на бумаге размером до 20х30, то не заметишь ничего криминального, поверь. Нужно снимать и радоваться удачным фотографиям, а не рассматривать в лупу 100% кропы. Кстати вот тебе ради интереса фото
http://www.botcharov.pp.ru/test/sigma18-125/sample.jpg
снято на диафрагме 5 (максимально открытая диафрагма на фокусн. расстоянии 45 мм, с которого сделан снимок) 100% кропы с разных участков изображения.
Скажите мне, это резко или нет?
После печати в лабе,(а там требования 300 DPI) этого портретика размером даже 13х18, точек над губой никогда не увидишь...

[DImonS]

Сообщение от luft

Дмитрий. Не слушай тех, у кого нет объектива.

Я их ЛИЧНО сравнивал.