[John Pollak]

Очень интересно! Спасибо! Ждём продолжения!:beer:

[michael]

Михаил (фамилию не спросил )

Александр, а чего спрашивать, если фамилия в Екзифе снимков с моей камеры, которые мы в студии снимали

Несколько удивила большая разница в уровне шумов между 20-кой и 350-кой на больших ИСО, я думал, что разрыв будет менее впечаляющий.
Чем это еще можно объяснить кроме разницы в 200 000 пикселей...?

Меня тоже удивила, думаю объясняется более упрощённой и дешёвой технологией матрицы в отличии от 20-ки


Внесу тоже свои пять копеек
Мы с Александром снимали еще в студии и я приносил отпечатанные снимки.
В принципе методика была довольно простая
Две студийных вспышки, одна на фон вторая на объект, через зонт
5Д и 20Д с одинаковыми объективами 24-70/2,8 и 70-200/2,8 , ах да ещё 18-55
диафрагма 5,6 и выдержка 1/200

Далее конвертилось в ДПП 2.0.3 в стандартный размер(без увеличения) с разрешением 300дпи
установки контраста, насыщенности, тона на ноль, шарп ставился в +2, в связи с тем, что потом нам придётся увеличивать размер для печати. Для меня было сюрпризом, что пришлось выставлять шарп для 5-ки такой же как и для 20-ки, что бы была одинаковая, визуально, резкость. Разницу в мегапиксельности хорошо видно на мониторе (именно на мониторе, а не на печати).

Далее изображение растягивалось до размера печати 30х45 за один приём в PhotoZoom Pro с алгоритмом S-Spline и отключенным шарпом.
Затем ФокалБлэйд, перед печатью с минимальным поднятием резкости. Только на снимке с китового резкость пришлось поднимать больше.
Затем печать из джипега максимального качества.(У меня тоже лаб не захотел открывать тифы)
В принципе выводы Александр уже озвучил. На отпечатке отличить, где какой камерой снято, практически очень сложно, народ восновном отличал по глубине резкости на телевиках.
Тянуть с китового больше чем 30х45 наверное вряд ли стоит (хотя ... если подобрать алгоритм обработки... )