[Юрий.]

Коль упал я на клаву и в этом топике опять упомянули 17-40/4L, выскажу и я свое мнение об этом объективе...
- обычный объектив, совершенно незаслуживающий тех дифирамбов, которые ему все поют. Если честно, он меня уже раздражает, - в любом фотофоруме, в любом топике с вопросом "Какой выбрать объектив", все кричат как попугаи - "бери 17-40L". Причем советует все кому не лень, и в основном те, кто его и в руках ни разу не держал. Как будто других объективов нет...
Попробовал и я (сравнивал с 17-85 IS USM на 300D и 20D). 17-40L не оставил ярких впечатлений, хотя может экземпляр такой попался... Тут-же опять замечу - во всех форумах кричат, что L-ки очень качественно собираются и разбросов в параметрах не имеют. Это-де киты 18-55 халявной сборки и их надо выбирать(?&#33. Интересно, кто нибудь выбирал такой кит при покупке? Похоже он покупается только в комплекте с камерой и выбора нет.

Вобщем, выбрал я 17-85 IS USM... Причины:
1. Несущественное ухудшение резкости в сравнении с 17-40L
2. Несущественное отличие по ХА на 17мм. Таки в хваленном 17-40L ХА хорошо видны!
3. 17-85 IS USM фокусируется точнее. В некоторых тяжелых ситуациях 17-40L не фокусируется вообще.
4. Оптимальный диапазон ФР 17-85 очень универсален (комплект дополняется всего одним объективом 70-300).
5. Стабилизатор 17-85 IS USM - это чудо!
6. 17-85 IS USM компактнее и легче.
7. 17-85 IS USM на ~ $90 дешевле.

Для меня, преимущество позиций 3...7 более очевидно, чем 1...2.
Это было мое личное мнение.