[TeoPlus]

Сообщение от igor_u

Я опять ничего не понимаю...

Угумс... Приведенный мной тестовый кадр с засветкой посчитали хорошим и правильным, а снимок паутины, который делался с задумкой как художественный, выкинули бы как неудачный. Молодчик! Я вам аплодирую! (с)
Может все-таки вначале книжки по оптике, а уж потом в фотокритики?

Ценю ваше время, посему возьму на себя труд по формулировке некоторых тезисов:
1) В абсолютном большинстве случаев подобная засветка вредна;
2) Разные объективы без бленд выдерживают испытание контровым светом по-разному;
3) Хорошая бленда почти всегда позволяет или убрать или существенно ослабить подобную засветку;
4) Кит не имеет хорошей бленды и изначально даже нехорошей не комплектуется;
5) Используемый без бленды кит испытание контровым светом выдерживает плохо;
6) Учитывая, что кит используется с огромным кол-вом фотоаппаратов начального уровня, можно сделать вывод, что это его свойство может помешать (и как показывает практика - таки мешает) получить хорошие кадры в определенных световых условиях.

Сообщение от igor_u

Вчера, позавчера когда видел снимки (например в форумной галереи) задавал себе вопрос, какие из этих снимков не удалось бы снять из-за ограничений кита... и не смог ответить...

Более правильный вопрос был бы следующим: "А все ли свои фотографии выкладывают участники в галерею? Может они выкладывают (на их взгляд) лучшие? И, наверное, поэтому нет в галерее кадров с вопиющей контровой засветкой?"