Собственно говоря, то же самое могу сказать и Вам.
Я задал вопрос, причем по теме статьи, которая здесь обсуждается. При этом мне интересен ответ, хотя бы логичный, а не фантазии. Как впрочем и Ваши "пять копеек" мимо темы
Цитата:
P.S. Ухожу, ухожу...
Хочется вспомнить про скатерть и дорогу но сдержусь и скажу -
Собственно говоря, то же самое могу сказать и Вам.
Я задал вопрос, причем по теме статьи, которая здесь обсуждается. При этом мне интересен ответ, хотя бы логичный, а не фантазии. Как впрочем и Ваши "пять копеек" мимо темы
Так мы тут всегда "мимо темы". Ответ ищите у Кена Роквелла, только "правильность" ответа будет зависеть от уровня Вашего IQ.
2Ikar Я смотрю, пока меня не было, Вы тут многих уже успели отправить «в сад».
Политики я коснулся лишь косвенно, возражая не самой обдуманной фразе уважаемого Дмитрия.
Выражаясь Вашими словами: «это вопрос не к Вам», т.к. круг Ваших познаний в политике, по моим ощущениям, не выходит за рамки программ «Кремль-TV», к сожалению.
А объяснять элементарные и уже почти общеизвестные вещи (по тому же Беслану, упомянутому Вами), мне не хочется. Захотите поговорить об этом – в личку, только, предварительно, прочитали бы, что-то по теме (ну, хоть, доклад Савельева, как минимум).
По приведённой мною ссылке на сайт тов.Petteri Sulonen можно получить кучу полезной информации, если читать не только открывшуюся страницу, но побродить по ресурсу. Этого товарища (в хорошем смысле слова) я приводил как конструктивный пример интернет-образования. Роквелла приводил, как деструктивный пример.
Технический эпатаж ( метод К.Р.) вреден, поскольку люди технически необразованные ( таких большинство, иначе и не может быть) вынуждены принимать утверждения наставника на веру. Т.е. сейчас тьма народа верит, что из JPEG можно получить HDR файл и что можно снимать за пределами чувствительности камеры. Оба эти утверждения ложны. Можно поговорить об этом.
2Ikar Я смотрю, пока меня не было, Вы тут многих уже успели отправить «в сад».
Политики я коснулся лишь косвенно, возражая не самой обдуманной фразе уважаемого Дмитрия.
Выражаясь Вашими словами: «это вопрос не к Вам», т.к. круг Ваших познаний в политике, по моим ощущениям, не выходит за рамки программ «Кремль-TV», к сожалению.
А объяснять элементарные и уже почти общеизвестные вещи (по тому же Беслану, упомянутому Вами), мне не хочется. Захотите поговорить об этом – в личку, только, предварительно, прочитали бы, что-то по теме (ну, хоть, доклад Савельева, как минимум).
извиняюсь за оффтоп.
Во-первых сразу хочу сказать, что не хочу Вас переубеждать Вас в ваших взглядах. Мы с Вами уже это обсуждали.
У нас с Вами они разные и мы оба это знаем.
Пост мой был больше о том, что не стоит приводить очевидные Вам примеры, но спорные для других. Тем более в такой субъективной теме как политика.
А по поводу Беслана и прочего - я то как раз сужу о реальных вещах совсем не по газетам телевизору или чему-то подобному.
Возможно к сожалению, потому как реальность гораздо более мерзкая.
Если Вам интересно, готов пообщаться, но приватно, чтобы не засорять форум. т к это уже за гранью обсуждаемых здесь вопросов.
P.S. Вас , кстати "в сад" отпралять не имел ни малейшего желания.
Не надо "посыланиями" заниматься. Я сам могу "послать", и не только к Кену.
Нечего сказать по сути
-
А Вы Администратору пожалуйтесь, что Вас тут к Кену посылают, он обяжет кого нибудь из Гуру ответить по сути заданного Вами вопроса. И вообще автору темы нужно было включить голосование в теме типа "одобряете ли вы политику Кена Роквелла". А Вы, Ikar, как бы ответили на этот вопрос?
По приведённой мною ссылке на сайт тов.Petteri Sulonen можно получить кучу полезной информации, если читать не только открывшуюся страницу, но побродить по ресурсу. Этого товарища (в хорошем смысле слова) я приводил как конструктивный пример интернет-образования. Роквелла приводил, как деструктивный пример.
Технический эпатаж ( метод К.Р.) вреден, поскольку люди технически необразованные ( таких большинство, иначе и не может быть) вынуждены принимать утверждения наставника на веру. Т.е. сейчас тьма народа верит, что из JPEG можно получить HDR файл и что можно снимать за пределами чувствительности камеры. Оба эти утверждения ложны. Можно поговорить об этом.
ИМХО, говорить об этом смысла особого нет. Вопроса вроде по этим позициям никто не задавал, а то о чем вы говорите и так очевидно.
Те же кто не понимая сути ссылаются на "гуру" или разрабатывают на его основе собственные теории все равно обсуждать не будут. Они будут тупо отсылать к "гуру"
А Вы Администратору пожалуйтесь, что Вас тут к Кену посылают, он обяжет кого нибудь из Гуру ответить по сути заданного Вами вопроса. И вообще автору темы нужно было включить голосование в теме типа "одобряете ли вы политику Кена Роквелла". А Вы, Ikar, как бы ответили на этот вопрос?
Жейпег форевер!
Если бы Вы не язвили в мою сторону, а попытались понять мою позицию то ответ на конкретно этот вопрос нашли бы еще при прошлом нашем общении. Именно там всплыла ссылка на Кена и я неоднократно упоминал как о нем так и о Petteri.
Надо брать только L-ки. Остальное - отдать детям. Макрообъективом, например, хорошо выжигать по дереву и муравьям. Какой-нибудь 70-300 интересно будет грубо разобрать и изучить устройство. Собирать ведь не надо! Из 50 f/1.8 - сделать монокль, замазав густо вазелином, или чем есть. Можно применить гуталин, тогда экспозиция увеличится в разы, а если чёрный и положить толсто, то на порядки! 24 f/2.8 можно поцарапать и посмотреть, что будет! Блин, аж дух захватывает от таких перспектив!
В качестве "правильной" технологии приведу ссылку на технику сьемки Exposure-(ToThe)-Right: http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml
Предлагается все наоборот от Роквелла - снимать в raw, с пере экспозицей, т.е. поправка в + следить за гг, чтобы не пережечь, при конвертации экспозицию опускать. Приводится техническое грамотное обьяснение метода и границы применимости, опять же, в отличие от.
28.09.2007, 12:17
Линейный вид
