Дмитрий, такого враля и переворачивателя фактов как Вы - еще поискать надо. Сами увели дискуссию, сами перевернули все с ног на голову. Ну да пусть это останется на Вашей совести, Вам с этим жить, вы кривите душой. Теперь еще пытаетесь меня выставить Троллем и заколбасить. Ну что ж, попробуйте. Я выведу Вас на чистую воду, дабы Вы всем видны были абсолютно прозрачным, со всей своей грязью.

Напомню, не я открывал темы на этом форуме, подобные: Я vs Кен Роквелл. Это в Вас имеется неудовлетворенность, заставляющая искать скандалы и выставлять себя этаким "героем". При этом, завести такое обсуждение на западных форумах, как я Вам и предлагал в той ветке, Вы не рискнули, Вас вполне удовлетворило оказаться таким "заочным победителем". Со мной это не пройдет. Я читаю все эти сообщения.

Приступим.
Вот цитата из http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

"Даже такого предельно схематизированного, известного более ста лет описания сетчатки достаточно, чтобы понять - все аналогии сетчатки с "фотопластинкой" неверны." Далее: "Глаз вместе с мозгом - это "компьютер", обрабатывающий спектры пространственных частот и их функции корреляции, а не аналог фотоаппарата." В своих рассуждениях Вы полагали, что это так. Достаточно перечитать все Ваши посты на эти темы. Ваша цитата: "Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. " Еще Ваша цитата: "Как это у вас фокусное меняется в глазу? У меня зафиксировано." Ваши цитаты приведу ниже.

Мои знания медицины и биологии позволяют мне утверждать, что изображение, проецируемое на сетчатку глаза, формируется хрусталиком - линзой, способной менять свое фокусное расстояние. С этим фактом, надеюсь, не спорите? Он краеугольный, я на него опираюсь. Или этот факт с моей стороны требует подтверждения ссылками? По определению - фиксом считается объектив с постоянным фокусным расстоянием. Зум-объектив - объектив с переменным фокусным расстоянием. А хрусталик меняет свое фокусное расстояние при восприятии объектов. И меняет его способом, которым ни один объектив менять его сегодня не может. Считать человеческий глаз подобным объективу вообще неверно, тем более, фиксу, как утверждали Вы. Ваша цитата: "Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. " Еще Ваша цитата: "Как это у вас фокусное меняется в глазу? У меня зафиксировано."


Механизмы восприятия глаза и процесс обработки изображения намного совершеннее и позволяют видеть изображение резким даже в тех случаях, когда в фотоаппарате при таких же условиях оно будет нерезким. Нельзя человеческий глаз считать фикс-объективом, как это представляете Вы.

Нельзя моделировать наше зрительное восприятие техническими средствами, типа фотокамера-объектив. Это недопустимое упрощение, ведущее к глубоко ошибочным выводам.

Отмечу также, что такое восприятие глазом, которое имеем мы, обусловлено не только его устройством, но и процессом обработки мозгом, который также сильно отличается от компьютера.

Предлагаю модераторам переместить эти все сообщения в отдельную ветку в раздел общения.