У меня задача А3-А2,поэтому качество оптики требуется предельное. Конечно на А4 всё равно что у вас на камере,вы не отличите 24-70 от бюджетного 28-80 при нормальных условиях съёмки..
Простите конечно, но с вами полностью не согласен, что на А4 сложно отличить проф стекло от бюджета
Цитата:
Сообщение от DmZak
IS,даже если он отключен,продолжает всё-таки физически присутствовать своим блоком в оптической схеме объектива,делая её более громоздкой и добавляя лишних стёкол,что никак не приводит к повышению качества системы в целом.
С этим нельзя не согласиться.. но при прочих равных IS спасет вашу картинку в сложных условиях, пусть даже она и чуть-чуть хуже будет.
Если честно, не на столько видна была разница в качестве картинки, объектива с IS и без него. :smoke:
Можно вопрос, хоть и немного не по теме.. Вы с 20-ки печатаете А2?:rolleyes:
IS,даже если он отключен,продолжает всё-таки физически присутствовать своим блоком в оптической схеме объектива,делая её более громоздкой и добавляя лишних стёкол,что никак не приводит к повышению качества системы в целом.
А вот это Вы опрометчиво. То, что казалось утопией позавчера, глупостью вчера, сегодня может быть не хуже, чем вчера без него. Ждем 24-70/2,8L IS. Будем работать с форматом А2 и крупнее.
Не дура, а дурак. Чем только не пожертвуешь ради истины в последней инстанции. А Вам, придется жалеть, что у нас еще все впереди, а у Вас на пути прогресса ЖАБА от недавней покупки. Во как завернул...
А вот это Вы опрометчиво. То, что казалось утопией позавчера, глупостью вчера, сегодня может быть не хуже, чем вчера без него. Ждем 24-70/2,8L IS. Будем работать с форматом А2 и крупнее.
А зачем?:p: 24-70 отличный объктив и дополнять его Is-ом ИМХО не к чему!:smoke:
А зачем?:p: 24-70 отличный объктив и дополнять его Is-ом ИМХО не к чему!:smoke:
Нет предела к совершенству.
Вспомните, не я, а прожженные профессионалы называли Т90 пределом автоматизации проф. камеры. Они же сейчас хают автофокус с числом точек менее 45.
У меня задача А3-А2,поэтому качество оптики требуется предельное. Конечно на А4 всё равно что у вас на камере,вы не отличите 24-70 от бюджетного 28-80 при нормальных условиях съёмки.
Подумал - а не дурак ли я, и спешно начал рассматривать фото А4 снятые 24-70L и разными бюджетными объективами. Нет - не дурак, разница видна и в глубине цвета и в детализации. В сторону 28-80 за $100 никогда не смотрел, но надо попробовать, чем черт не шутит:cool:
Цитата:
Сообщение от DmZak
IS,даже если он отключен,продолжает всё-таки физически присутствовать своим блоком в оптической схеме объектива,делая её более громоздкой и добавляя лишних стёкол,что никак не приводит к повышению качества системы в целом.
Но блок зафиксирован:umnik: Приведите пож. конкретные примеры ухудшения качества с IS, может Саnon всех нас разводит с IS:confused:
Она-то меня и смущает чего-то... Там диафрагма 8.
Хотелось бы порезче...
А что Вас не устраивает? Идеального безмыла не бывает. Я лично (пусть клюются) снимаю 50-1,4, а затем Unsharp mask. И никто ничего не заметил, кроме малой грип.
Ну вот, опять наступили на мой любимый мозоль - ГРИП...
Я про ГРИП ни словом ни обмолвился, хотя и поддерживаю Вашу мысль о том, что на портрете оба глаза должны быть резкими!
Люди хотят видеть на снимке себя, а не чудесное боке обьектива
Владельцы 24-105, а как у него с резкостью на длинном конце?
А то некоторые господа-буржуины ругают...
Вам следует воздержаться от покупки на последующие лет пятьдесят. Вот тогда для Вас специально изготовят.... Не морочьте себе голову. Скачайте Фото Юрия и распечатайте его на нужный Вам формат. И развейте Ваши страхи. Если конечно я не с профессионалом гутарю.
Тогда для Вас Кэнон уже сделал 24-70/2,8 L, ну на худой конец 24-105/4L IS. Купите для начала 50/1,4 (впрочем, простите, я не учитываю что Вы вероятно обложены фикс-оптикой), а потом уже во все тяжкие с зумами.
Тогда для Вас Кэнон уже сделал 24-70/2,8 L, ну на худой конец 24-105/4L IS. Купите для начала 50/1,4 (впрочем, простите, я не учитываю что Вы вероятно обложены фикс-оптикой), а потом уже во все тяжкие с зумами.
Отчасти вы угадали. Дело вот в чём. Я просто сравниваю снимок Юрия с парой своих, сделанных на 20D Юпитером-11 135/4. Он резче. Жаль, не могу выложить.
Если Вас так особенно волнует именно 100 мм +- 5%, не выделить ли его в отдельную статью? 100/2,0 USM, например. Правда, это только толчечек для мыслей в другое русло. Сам я кроме Сигмы 105 макро ничем не пользовался, но обсуждения на тему соточки читал.
05.03.2006, 20:04
05.03.2006, 20:51
. Моя шея этого не вынесет...
06.03.2006, 00:06
Комбинированный вид