Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Да нет - можно долго расписывать что нравится и чот не нравится, что убрать и где добавить - откадрировать и перегнать в монохром, соместить в HDR и отфотошопить фонари машин - а зачем?
Я не понимаю этого - о чём карточка? О вот о такой погоде на улице?
Мой критерий - где Ах - у смотрящего?
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Нет, ну Ах появится тогда, если например, прифотошопить мужику с авоськой - рога и хвост, тогда эта деталь в полнолуние будет иметь определенный смысл. Но извините, по некоторым причинам я не могу вмешиваться в замысел автора.
мне кажется WerySmart`у нужно искать более выраженные сюжеты... может я и не прав, но это не пейзаж и не жанр, не понятен смысл... Я же не думаю что он снимает просто для того что бы снять.
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Не относите этот комментарий в сторону этой работы, но я когда начинал заниматься фотографией, когда снимал только и делал, что компоновал объекты окружающего пространства в кадр, то на этом фокусном, то на том - иногда получал интересные карточки - объекты красиво вписывались в кадр, гармонично - правда ценности снимкам этого не добавляло. Когда я понял, что просто хожу и компоную окружающую действительность по каким-то золотым сечениям и равновесиям - я перестал это делать, если эти предметы в кадре не несли никакого смысла или мысли.
А теперь точно так же хожу по фотосайту и вижу как люди компонуют людей в кадр, переводят это в ч.б. и называют жанр, и других, компонующих мусор в городе на фоне города, провода и поручни, автомобили и отражения - без всякой на то мысли - просто хорошо компонуется.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
я перестал это делать, если эти предметы в кадре не несли никакого смысла или мысли.
.
У меня есть СФ за 1963 год (подшивка). Тогда (оттепель) на фотовыставки союза прорвалось немного "альтернативной" фотографии. И в СФ (как и положенно в официальном органе) печатались филипики против тренда.
Так вот, ваши высказывания мне почему-то "один-в-один" кажутся повторяющими не только дух, но и букву этих статей. В общем - почти копия, только надо заменить "мысль или смысл" на "активную классовую позицию"
Ну да, при желании можно подставить и слова активная классовая позиция. У кого цели какие. Для журнала с пропагандой - безусловно нужно подставить.
У вас цель этого снимка была? Или вы без цели его щёлкнули?
Вот вы какую мысль в представленной композиции снимка несли?
Если ни какой не несли - то что хотели? Какой был в этом смысл? Просто снять кадр на память? Или для украшения гостинной?
Спрашиваю потому, что не увидел ни красивой композиции для украшения интерьера, ни интересного сюжета, чтобы было интересно увидеть многим, ни узнаваемого места или человека. Вот не понимаю - зачем он?
Я могу понять беспредметную живопись - есть просто гармония цветовых пятен и форм. Но здесь не вижу гармонии цветовых пятен и форм.. Это как картинка с камеры видеонаблюдения - она просто есть как факт... она не за чем, она просто есть. Она фиксирует состояние. Но я не нахожу интересным это состояние..
Не могу отрицать вероятности творчества без всякой цели вообще, но каждый раз, когда вижу работу на выставке, понимаю что автор её сюда нёс, и хотел её показать. Может похвалиться своим умением накладывать краски или строить композицию, может что-то напомнить людям. Но однозначно с какой-то целью. Потому что ещё на прошлой неделе тут не было ни рамки, ни картины - а теперь они есть.
Я не уловил в работе художественности. Она прошла мимо меня. Не увидел задумки автора. В СФ за 1963-й тоже не увидели мысли автора? Т.е автор её нёс зрителям, а я как зритель её не понял. Ну то есть понял что ночь, зима, фонарь, люди идут, машины в пробке стоят, но не нахожу высокой художественности в кадре.
Ну то есть если вы выступаете в "альтернативе" Владу Локтеву, то я ни чуть не умаляя права на существование альтернативной фотографии её не понимаю.
Кто понял - расскажите...
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ну да, допускаю и такую мысль. Ну то есть есть то, что я понимаю - http://www.vladloktev.ru/ - и получается то, чего не понимаю как художественная фотография...
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Сумрак -
05.02.2009, 13:45
Линейный вид
