Недавно скачал программу Picasa с сайта gmail.com, попробовал ее в качестве RAW-конвертора. Результат превзошел все мои ожидания - файлы получаются мягкие, богатые полутонами, причем разрешение - максимальное, хотя неприятная сторона этого в том, что при 100% увеличении прямые линии передаются лесенкой - с зубчиками-пикселями.
Лучше RAW-конвертора я еще не видел. Причем программа делает все сама за вас, и оказывается, что 2 лишние ступеньки в RAW совсем не лишние, а просто обогащают получаемую картинку.
Присылайте в данную тему ваши мнения по поводу работы этой бесплатной программы.
Кроме конвертации из RAW программа умеет еще много чего.
Правда у меня старый формат RAW - EOS 300D
Недавно тоже поставил эту программу. Автоматом определила сразу же все картинки на жестком диске, разбила по папочкам, сформировав красиво смотрящиеся превьюшки, за счет чего даже нашел одну из фотографий, что уже считал потерянной. В raw не пробовал, потому как
цифры у меня сейчас нет, но что мне понравилось - легко просматривается EXIF, причем, похоже, что он не врет. Можно легко кропить (раньше для этого я открывал ФШ), но при этом желательно сохранить заранее файл, потому что измененный вариант программа не запрашивает к сохранению, хотя легко можно вернуть первоначальный
вариант, если допущена какая-нибудь ошибка. Удобное и понятное ежу
меню, дружественный, что называется, интерфейс. Еще далеко не все
опции опробовал, но похоже, что эта программа может легко заменить ФШ в определенных функциях (таких как уже упомянутый выше кроп, цветокоррекция, подгонка светового баланса и контраста)... В общем,
даже на моем стареньком ноуте эта прога запускается без проблем, не
сжирая при этом памяти (как это делала, например, другая смотрелка
ACDSee последних версий).
Можно легко кропить (раньше для этого я открывал ФШ), но при этом желательно сохранить заранее файл, потому что измененный вариант программа не запрашивает к сохранению, хотя легко можно вернуть первоначальный вариант, если допущена какая-нибудь ошибка.
Picasa физически не изменяет фотографии, она всего лишь создаёт в папке с фотографиями файл, в котором описано что и как было сделано с конкретной фотографией. И поэтому испортить файл нереально.
EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
Недавно скачал программу Picasa с сайта gmail.com, попробовал ее в качестве RAW-конвертора. Результат превзошел все мои ожидания - файлы получаются мягкие, богатые полутонами, причем разрешение - максимальное, хотя неприятная сторона этого в том, что при 100% увеличении прямые линии передаются лесенкой - с зубчиками-пикселями.
Лучше RAW-конвертора я еще не видел. Причем программа делает все сама за вас, и оказывается, что 2 лишние ступеньки в RAW совсем не лишние, а просто обогащают получаемую картинку.
Присылайте в данную тему ваши мнения по поводу работы этой бесплатной программы.
Кроме конвертации из RAW программа умеет еще много чего.
Правда у меня старый формат RAW - EOS 300D
Смотрелка отличная, нашел много потерянных и забытых фоток.А вот как конвертер не понял. Во что Вы конвертируете raw и каким образом?Сохраняется ли сырой файл?
Смотрелка отличная, нашел много потерянных и забытых фоток.А вот как конвертер не понял. Во что Вы конвертируете raw и каким образом?Сохраняется ли сырой файл?
Открываю RAW, дальше меню Файл/Экспорт фотографии в папку, задаю полный размер исходного файла, качество jpeg наивысшее. Конвертор только в jpeg, к сожалению. Если хочу больше четкость получить и больше "похожести" на пленочный скан, то после того, как открываю RAW и перед тем как выполняю экспорт выбираю во вкладке эффекты (справа) четкость. Если хочется сделать осветление то во вкладке редактирование делаю осветление.
Еще не печатал полученные jpeg-и, надо будет попробовать. Визуально эффект более резкой фотографии, чем при использовании стандартного конвертора с опциями по умолчанию.
К сожалению возможностей сохранения в TIF16 и просто TIF нет.
Еще я не знаю, работает ли программа с файлами Canon CR2. У меня получается полноразмерный хороший jpeg для фотографии сделанной на Canon 300D.
В теме уже сказано, что Picasa все изменения исходных файлов хранит в настройках, не меняя сами исходные файлы, что является большим плюсом.
а кто-нибудь пробовал как она в сравнении с тем RAW-софтом, который идёт с Canon'ами ... ну например с Canon EOS-5D . Что скажет коллективный Интернет-разум?
Мой ограниченный разум говорит, что каждая программа имеет свои преимущества и недостатки, поскольку это не более чем программы, а вся изюминка в алгоритмах, известных только авторам и в параметрах по умолчанию.
Мой ограниченный разум говорит, что каждая программа имеет свои преимущества и недостатки, поскольку это не более чем программы, а вся изюминка в алгоритмах, известных только авторам и в параметрах по умолчанию.
Вот именно! Зачёт! Теперь это слова "не мальчика, но мужа".
А в оригинале (Вы ведь автор темы) это звучало так (цитата): "... Лучше RAW-конвертора я еще не видел. Причем программа делает все сама за вас ..."
Прочитав этот топик, попробовал программку. Поразила удивительная легкость подготовки файлов для печати и отправка на принтер. Для меня - рутина, подготовка и печатать в Фотошопе большого количества фото 10х15. В Picasa делать рутинную работу гораздо легче и приятнее. Решил проверить качество. Специально отпечатал в Фотошопе и Picasa два одинаковых снимка (R800 А4). Может я чего не догоняю в Фотошопе, но Picasa из RAW в три клика на автомате сотворила снимок более приятный...
Поставил эту програмку. Весьма и весьма забавно. Кушает похоже любые форматы, покрайней мере с CR2 проблем нет. Безусловно очень удобный интерфейс. Поймал себя на том, что некоторые эффекты, которые здесь выполняются одним кликом мыши довольно муторно делать в фотошопе. Попутно ошалел от того, что хранит сын в своих потаенных папках. Вместе с тем я бы не рискнул ставить эту прогу на один уровень с тем же DPP, но как дополнение безусловно заслуживает внимание. Единственное не пробовал печатать, на мониторе все Ок.
А всё-таки: ПРОБОВАЛ ЛИ КТО-НИБУДЬ сравнить результат обработки RAW-файла сначала Picasa, а потом Кеноновским RAW-конвертором????
Я пробовал.
Сравнивал с несколькими кеноновскими конверторами. Один встроен у меня в Zoom Browser EX версии 5.2 (для мыльницы, как ни странно) другой с файл вьюером для 300D, третий - свободно распостраняемый Кеноном софт Digital Photo Professional. Я пользуюсь в последнее время только Zoom Browser EX (у них для каждой модели фотоаппарата свой плагин, поэтому у меня открывается плагин для .CRW) и DPP.
В ZB снимочки получаются более зеленоватые (естественно, везде сравнивается JPEG), чем в DPP (более коричневые) и Picasa.
Поскольку Picasa плюет на настройки по умолчанию и отрисовывает RAW так, как ей нравится, то иногда (если в центре кадра более светлое пятно), кадр выглядит более темным, в этом случае в Picasa нужно подтянуть выравнивающее осветление и другие параметры.
В обоих кеноновских конверторах изображение выглядит более контрастно, если пользоваться настройками фотоаппарата по умолчанию, даже если и мягкий режим выбрать а в Picasa - мягким, как будто динамический диапазон шире.
Объяснение думаю такое - Picasa делает локальную настройку автоматом, навроде фотошоповской Shadow/Highlight, за счет этого контрастные тона на локальных участках превращаются в средние, делает это программа достаточно грамотно.
Зернистость в пикасе - похожа на мелкое зерно пленки, особенно если воспользоваться кнопкой "повысить резкость" - достаточно приятный эффект при просмотре мелких деталей - скрываются дефекты цифры, но на тонких черных полосках на контрастном фоне видны пиксели. В кеноновских программах зернистость меньше.
В DPP можно с резкостью делать тоже самое, настроив шарпинг, но, думаю, посидеть побольше придется.
То есть, в зависимости от сюжета и замысла можно пользоваться одним их этих трех конвертеров - чтобы уменьшить контрастность или сделать автонастройку быстро - лучше Picasa, в случаях малоконтрастных снимков лучше кеноновские.
RAW: Picasa2 -
26.10.2006, 22:44
27.10.2006, 06:17
Линейный вид
