[YarM]

Сообщение от Arkenston

Там хвалят Тампрон и грят что элька не нужна
Съекономить...я тока за..

Кстати, теперь есть и еще более интересный Тамрончик на кроп: 17-50/2.8 со стабом

Предыдущую, заслуженно популярную версию тамроновского светосильного ширика я довольно тщательно сравнивал на кропе, в частности, с 24-104L (см. 35мм, 50мм). Весьма стоящая линза.

Че делать :confused:

Для начала - посоветовал бы выражаться на форуме по возможности грамотным языком, не демонстрируя тем самым, как сейчас, своего неуважения присутствующим... :cool:

[suricot]

Я бы рекомендовал 17-40L или 24-105L, в первую очередь потому, что с приобретением этих объективов у снимающего должен исчезнуть "комплекс оптической неполноценности".
Что касается механической оптики на кэнон, я за обеими руками, вот только та оптика, которую имеет смысл ставить через адаптеры, стоит не принципиально дешевле родной - и ее преимуществами тоже надо научиться пользоваться.

[Arkenston]

Сообщение от suricot

Я бы рекомендовал 17-40L или 24-105L, в первую очередь потому, что с приобретением этих объективов у снимающего должен исчезнуть "комплекс оптической неполноценности".
Что касается механической оптики на кэнон, я за обеими руками, вот только та оптика, которую имеет смысл ставить через адаптеры, стоит не принципиально дешевле родной - и ее преимуществами тоже надо научиться пользоваться.

suricot, спасибо! Но 17-40 мало очень. Мне мало было 28-90 на пленке. В основном пользовался 50-90. 50 когда стою к объекту слишком близко, когда уже никак иначе... а с 90 было ощущение что "мало" Вот поэтому и ищу что нибудь "большое", но так как мега/супер/и тп большим стеклом снимков классных не смогу снимать, то разбил интервал от 20 до 400 или 300 на два. С одним помогли определиться- 24-70L. Остался второй. сижу читаю...
Кстати, все время советуют пользоваться поиском... Но вот заметил "одну вещь" Мнение форумчан со временем меняется. Иногда до диаметрально противоположного. (прим сигма 18-200 или тп)

ПЫСЫ. Тут еще фин кризис стучится в дверь... А так как я работаю в фин компании...кажись плакал мой 24-70. :(

[suricot]

Некоторое время я работал набором 17-40, 50/1.4 и 70-200/4. Мое мнение о 70-200/4 - объектив высочайшего качества, абсолютно универсальный. Я бы рекомендовал его, хотя по специфике съемок использую 70-200/2.8. Этот объектив мне нравится не меньше, но надо четко осознавать его вес и габариты - на 400 пользоваться им не так уж удобно.
И вот еще. Если в сфере короткого и среднего фокуса можно пробовать разные альтернативы 24-70 (типа тамрона 28-75 или токины 28-70 ATX pro), то в теледиапазоне, увы, альтернативы кэнону (особенно 70-200/4) нет. Кстати, когда у меня встал вопрос о продолжении линейки в длинную сторону, я купил 300/4L IS - нет у зумов такого качества на этом фокусном.

[Mad_Dog]

Сообщение от suricot

купил 300/4L IS - нет у зумов такого качества на этом фокусном.

Можно посмотреть работы, сделанные на этом стекле?

[alekzander]

Сообщение от mishapk

Помогите выбрать штатный объектив

Ну сколько можно!:mad:

СМОТРИТЕ ПОИСК - делайте выводы - ПРОБУЙТЕ в магазине - ДУМАЙТЕ.

зы: было предложение о разрешении новичкам постить, спустя какое то время после регистрации -
после создания такой темы каждый месяц я - ЗА!

[YarM]

Сообщение от alekzander

Ну сколько можно!:mad:

было предложение о разрешении новичкам постить, спустя какое то время после регистрации -
после создания такой темы каждый месяц я - ЗА!

В самом деле, обсуждалась такая мысль... поддержки не нашла :cool:

[Анд_рей]

Сообщение от YarM

В самом деле, обсуждалась такая мысль... поддержки не нашла :cool:

Это точно. А ещё про доброе отношение к новичкам писАли. И про то, что в ПОИСК не надо отправлять.
А по большому счёту зря:(
Хотя... Модератор всегда прав:D

[YarM]

Сообщение от Анд_рей

Хотя... Модератор всегда прав :D

Типа того
Но и над ним есть Админ, без доброй воли которого ничего измениться здесь - не может :cool:

[fed]

А ещё надо учесть, что этот -

Сообщение от mishapk

Помогите выбрать штатный объектив для камеры ...

вопрос был задан в 2007 году

[YarM]

Сообщение от fed

А ещё надо учесть, что этот - вопрос был задан в 2007 году

Как видим, вопрос до сих пор актуален

Вот только нет среди вариантов ни нового стабилизированного Тамрона 17-50, ни кэноновского 17-55 IS, ни тем паче недавнего 15-85 IS.

Быть может, пора этот опрос уже и закрыть, да сделать новый, более современной версии?

[Arkenston]

Сообщение от YarM

Как видим, вопрос до сих пор актуален

Да) Актуален.
Всем уважаемым форумчанам ,здравствуйте!
Два дня назад купил 24-70L, хотел отписаться о покупке, но подумал что закидают за поднятие древней темы. Толком еще не опробовал.. три дня уже дождь льет.
Хочу еще отнести на проверку мастеру. пусть посмотрит. А то мне кажется что мылит на 24/2,8
Выбирал между тамроном 17-50 и 24-70. Можете конечно подумать "сравнение более чем странное", но просто хотел дырку 2.8

[Scar074]

Проголосовал за Tamron 17-50/2.8, считаю оптимальным (качество/цена) объективом, тем более для новичка, тем более что объектив просто превосходный.
Вообще, порекомендовал бы новичкам сразу с тушкой (не кит) брать данный объектив.

Кит 18-55 торговцы называют заглушка за 100 баксов и лучше его было не брать сразу, хотя если умеете торговаться апарат + кит можно купить дешевле тушки. Владею 2 обьективом из списка - резкость, а главное цветопередача, просто несопоставимы, стабилизатор же очень полезная штука. Но, увы угла ему не хватает, поэтому лучше взять Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS, очень хороший универсальный обьектив (телевик все равно прийдется покупать) и стоит как раз 600 уе.