Так вот и я о чем. Чисто-формальный подход чреват абсурдом, - что мы нынче и наблюдаем.
Позвольте не согласиться. Если бы он сознательно снимал этот кадр, взял бы руки крупным планом и тут же увидел бы эту ногу в кадре, переместился бы сам или подождал пока нога уйдёт.
А так он увидел эту ногу только когда скадрировал и сделал то, что сделал. Так что чисто формальный подход в этом случае показал отношение судей с работе. Если ты не видишь, чего снимаешь, то получи то чего заслуживаешь.
Можно даже не видеть чего снимаешь в наше время, но обладать чутьём на сюжет, делать несколько кадров с разных точек в надежде, что один-то получится. Ну а если уж не получился - то незачем сознательно нарушать правила и потом жаловаться на весь свет.
Или, назвался композитором - играй только на живых инструментах?
Меня очень заинтересовало именно это....
Именно
Всякий - имея слух, но не умея - играть, издает кучу шедевров, тем самое факапая(**** up) труд людей, посвятивших себя и учившихся на определленных инструментах играть в живую, а тут мы - цифровики...
Умоляю, попробуйте не предвзято послушать музыку в "аналоге" в живую и сразу будет понятно......
Вот и фотография - цифра - зло. Зло в том, что трудозатраты на произведение шедевра, по отношению к "аналогу - минимальны, мизерны...
Снял цифровик что то, в корректоре оттяпал - не нужное и все - шедевр.
Снял чел а аналоге, посмотрел и выкинул за не надобностью - гарбидж, трэш... Ну нет там простой такой функции как - замазать(клон), над этим надо трудиться и трудиться, не так ли?
Выход больше интересных кадров, да что я все о наболевшем.....
Вы возьмите сменку 8 м, зарядите туда пленку какую-нибудь....
Понравилось - хорошо.
Берем зенит ТТЛ - ого, уже что-то....
Берем Киев 6С(60) Ооо... супер
А теперь посчитаем трудозатраты
Ну а что б выложить в инет - то тут нужен хороший скан....
Все упирается в деньги, а денюшек нет, или есть но на***а, можно и по предложенному способу - цыфре в готовом виде все сделать, вот от этого все и зло. Упрощаем, тем самым обесцениваем и тем самым возвращаемся на "круги своя" - как все плохо и как все нэ интэрэсно, заезженно...
Вот и с данным кадром, от которого и пошла ветка, именно на этом и завязанна. Оттяпал не нужное и - "шедевр"
А ему сказали - НЭТ Вася, не катит. Даешь факт и без подтасовки.
Тут "некоторые" пишут - паранойя, паранойя, это навязчивая идея, так вот навязчивая идея и была у этого фотографа, как предьявить себя и не важно каким способом. Не мытьем, так катаньем.
Вообще то, если видеть данный сюжет, то он - ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА!
В самом прямом смысе.
Именно
Всякий - имея слух, но не умея - играть, издает кучу шедевров, тем самое факапая(**** up) труд людей, посвятивших себя и учившихся на определленных инструментах играть в живую, а тут мы - цифровики...
Ну-ну.
Тут вам снова не повезло: на вашу беду, волею судеб я-таки смыслю не только в фото, но и в музыке, и в работе над нею...
Так вот: над вашими утверждениями позвольте немного похихикать, и предложить продемонстрировать нам хотя бы пару шедевров музыкальных, слепленных теми, кто играть-то и не умеет вовсе.
Да не тушуйтесь: возьмите синтезатор, да и покажите нам всем.
Издайте хотя бы один альбом шедевров, - это же так просто, как вы утверждаете... цифровой синтезатор, этакий deus ex machina, - он сам же все в наилучшем виде сделает, не так ли? :D
Цитата:
Умоляю, попробуйте не предвзято послушать музыку в "аналоге" в живую и сразу будет понятно......
Вы так уверены, что прямо-таки отличите звучание профессионального миди-банка, грамотно отрендеренного, от инструмента, записанного живьем? :D
Цитата:
Вот и фотография - цифра - зло. Зло в том, что трудозатраты на произведение шедевра, по отношению к "аналогу - минимальны, мизерны...
Снял цифровик что то, в корректоре оттяпал - не нужное и все - шедевр.
Так покажите же нам хоть несколько примеров такого гениального кадрирования? - вот, никакущий оригинал, а как откропили - так уже и шедевр... хотя бы десяток, прямо из того, что под руками сыщется. Ась?
Цитата:
Вот и с данным кадром, от которого и пошла ветка, именно на этом и завязанна. Оттяпал не нужное и - "шедевр"
Данное обсуждение, как легко увидеть, пошло с демонстрации кем-то оригиналов рядом с удачным, на его взгляд, раскрашиванием в фотошопе. Кадрирование там в глаза не особенно и бросается. Вы еще в прежней своей инкарнации там что-то ответствовали, - напрягитесь, припомните.
И, снова-здорово: вас-таки и впрямь надлежит понимать так, что аналоговый фотопроцесс (каковое, вообще-то, бывает связано и с ретушью, и уж тем паче с кадрированием, и подчас весьма жестким) - ipso facto индульгенция, панацея и вообще гарантия шедевра? в то время как цифровые манипуляции - как и сама съемка на цифру - всенепременно гадость, махинация, злодейство и вообще только шлак один?..
Как же разочаровала вас, похоже, новая ФФ-Сонька с прославленными Цейссами... даже и там кнопки "шедевр" так и не сыскалось, вот же облом...
Аналоговый фотопроцесс вас спасет, определенно. Вот хотите, "Смену 8М" вам на здешних барахолках поищу? "Смену" же самую-первую, из коллекции своей, уж не обессудьте, не дам: древность, антиквариат... :D
...Увы, - похоже, вы снова флудите на форуме в состоянии несколько, ммм... бессвязном. Вот из вас и рвется наружу всякое...
Пойдите лучше проспитесь, мой вам совет.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 12.03.2010 в 07:58.
Как же разочаровала вас, похоже, новая ФФ-Сонька с прославленными Цейссами... даже и там кнопки "шедевр" так и не сыскалось, вот же облом...
Аналоговый фотопроцесс вас спасет, определенно. Вот хотите, "Смену 8М" вам на здешних барахолках поищу? "Смену" же самую-первую, из коллекции своей, уж не обессудьте, не дам: древность, антиквариат... :D
у меня "смена-2" лежит и "смена-8м".
8М - моя, из детства, а "смена-2" из свекровой юности.
ими практически не снимали.
"фэд-3" наградной лежит. Тоже работал месяц за сорок лет .
Кого-то ждут.
насчет кроссовка - ну конкурсы, как всякий спорт, зависят от судейства. Ни возмущаться, ни отстаивать что-то в данном случае я не хочу. Пока ситуация с фотошопом, подделками, авторскими правами и т.д. в современном мире с каждым годом не стабилизируется, а лишь расшатывается.
Хочу лишь думать, что автор снимка снимать не бросит, поскольку такие инциденты больно бьют по самолюбивым (как мы все) авторам.
у меня "смена-2" лежит и "смена-8м".
8М - моя, из детства, а "смена-2" из свекровой юности.
ими практически не снимали.
"фэд-3" наградной лежит. Тоже работал месяц за сорок лет .
Кого-то ждут.
Не выбрасывайте: пусть лежат...
У меня-то еще аж дедовские ящичные камеры хранятся: вот уж, поистине, музейные экспонаты. С ними он еще на "этажерках" над фронтами I Мировой летал, снимал вражеские позиции... пионер аэрофоторазведки, однако
Сам снимать начинал в подростковом возрасте, с "Зенита 3М", - хотя, если копнуть поглубже... в каком-то смысле, все куда круче.
Еще в неразумном младенчестве, увы, досталась мне в качестве игрушки дальномерная узкопленочная Лейка, та что с выдвигающимся объективом. Мне, понятное дело, было страшно интересно, как все это хитро устроено, - и я ее тогда замечательно разобрал, изучая, как оно работает. Отвертку в те времена уже знал, каким концом держат, увы... ей-ей, уж лучше бы "Смену".
Где-то все эти запчасти и по сию пору валяются, если не затерялись; до сих пор мне пред ветеранской железкою - стыдно... :D
Цитата:
ну конкурсы, как всякий спорт, зависят от судейства. Ни возмущаться, ни отстаивать что-то в данном случае я не хочу. Пока ситуация с фотошопом, подделками, авторскими правами и т.д. в современном мире с каждым годом не стабилизируется, а лишь расшатывается.
Да и картинка-то не блещет гениальностью, - как ее туды занесло, бог един весть...
Но я ведь и не о картинке, и не об авторе её; я о тен-ден-ции.
PS:
Цитата:
Сообщение от Oliva
Да ЧТО с Вами происходит?
Неудобно просто...
А за публичный пьяный кураж, подобным раскаяньям обыкновенно предшествующий - неудобства не испытываете?
Я вот - испытываю. Стыдно за автора.
Что, впрочем, совсем не мешает мне, такоже славно вдарившему после ночного горнолыжества по коньячку, отвечать ему вменяемо и по пунктам, в обычной своей невозмутимо-ироничной манере...
Но, мож, и впрямь - таки в последний раз?..
Давайте, наверное, запись ту покаянную нынче и сотрем. Будем снисходительны.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 12.03.2010 в 12:07.
Или, назвался композитором - играй только на живых инструментах?
Прежде чем снимать с конкурса нужно определить рамки правил. Вопрос - были ли они должным образом определены до приема работ или корректировались по ходу конкурса?
Неживых инструментов нет.
А что касается правил, они были определены и он их нарушил.
А что касается правил, они были определены и он их нарушил.
Правилами WPP доселе, признаться, не интересовался.
И для меня звучит дико то, что у них нынче любая ретушь - недопустима.
Надо же, - вон ведь какое отторжение вызывает фотошоп... :D
Цитата:
Сообщение от Oliva
Как сейчас обстоят дела с авторскими правами-обязанностями в отношении фоторабот?
Каковы критерии, определяющие творческий продукт как авторскую фотоработу?
Не думаю, чтобы тут были какие-то новшества.
Традиционно, авторское право возникает в процессе создания оригинального произведения совершенно автоматически. Независимо, что характерно, от художественной или иной ценности произведения
Цитата:
Какие виды допечатной и послепечатной подготовки фоторабот к экспозиции (включая услуги других лиц) допустимы для авторской фотоработы?
Тут грань, как часто бывает, довольно условна: с одной стороны, утверждается, что чисто техническая обработка материалов ни объектов авторского права, ни отношений соавторства (с автором оригинала) не порождает.
Скажем, выставочная печать - дело крайне тонкое. А уж аналоговая ретушь выставочных отпечатков - дело трудоемкое, кропотливое и требующее изрядного мастерства; однако, имен ни лаборанта, ни ретушера на ярлычке под работой никто не указывает. То же логично было бы отнести и к цифровой обработке.
С другой же стороны, бывает техническая ретушь - и бывает глубокая обработка, существенно меняющая вид произведения. Тогда, вероятно, творческая обработка может считаться отдельным авторским произведением на основе произведения другого, - со всеми вытекающими.
И тогда, вероятно, стоит указывать два авторства: скажем, фото такого-то, компутерная графика - такого-то.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Правилами WPP доселе, признаться, не интересовался.
И для меня звучит дико то, что у них нынче любая ретушь - недопустима.
Надо же, - вон ведь какое отторжение вызывает фотошоп... :D
Я не говорю, что мне нравятся эти правила, я говорю, что он их сознательно нарушил.
А что касается использования ретуши в репортаже, то тут я готов согласиться с регламентом WPP. Фоторепортаж и так уже во многом потерял свою документальную составляющую и стал средством выражения идей как фотографа, так и заказчика фото.
А если ещё и впустить в эту область коллаж, постановку и т.п., то этот вид фотосъёмки превратится просто в иллюстрацию идей. Сейчас он пока ещё худо-бедно может претендовать на документальность, но всё более уходит от неё.
Если фотограф делает свою персональную выставку, да пусть хоть что там делает, фотошопит, машет руками над фотобумагой, ножницами режет негативы - его право.
Если же он претендует на документальность своей работы - пусть будет любезен соответствовать.
YarM
Конечно, надо убрать мысли пьяного человека(чукчи). Я еще раз прошу у Вас прощения, за предоставленные мною неудобства:(Не баните меня пожалуйста:(
Я прошу Вас.
Я хочу быть равноправным участником, но у меня не получается. Если можно, то подскажите, как мне надо себя вести:(
Очень надеюсь на Ваш совет.
Спасибо.
Вообще-то если вспомнить то есть такое понятие - коллаж. В принципе глубокая обработка в фотошопе имхо ближе к коллажу, чем к классической фотографии. С другой стороны - грань между этими двумя направлениями очень тонкая. Самое главное - насколько сильно меняет фотографию эта обработка. Ну вот например, исходная фотка и результат экспериментов с фотошопом:
В принципе на второй нет ничего такого чего бы нельзя было сделать классическими способами обработки, переворот, фильтры и видимо кросспроцес. Но тем немене нельзя признать эту обработку незначительной, хотя технически она очень проста, по крайней мере - фотошопе.
А вот другая фотография, на которой применялось кораздо более сложная техническая процедура:
Тут убран мешающий мужик на заднем плане, сильные игры с резкостью (попытка скомпенсировать очень радикальную работу софт-фильтра), выбеливание белков, удаление кое-каких дефектов кожи. Без фотошопа эта работа была бы очень трудоемкой, более того имхо при классическом процессе она практически нереализуема. Но можно ли признать такую обработку радикально меняющей снимок, ка в предыдущем случае? Имхо - нет.
может, покажите исходник с девушкой для корректного сравнения?
короче, темный лес пока с "границей допустимого вмешательства", и разброд на конкурсах поэтому неизбежен...
А как быть с документальной съемкой?
В документальной съемке вообще недопустимо вмешательство Фотошопа, ИМХО. Разве что только перевод в черно-белое и светокоррекция. Ни о каком коллаже или "клонировании" (инструмент Clone) речи быть не может.
Irsi, с Вашего позволения, позволю продемонстрировать те же возможности ФШ с целью показать, как можно повлиять на результат:
Насколько картинка стала лучше (или хуже) - судить Вам, но это простой пример того, как даже "расплывчатый" портрет можно превратить в более четкое и контрастное изображение, за счет коррекции уровней, high pass и пары спец.плагинов.
Согласен с ув. martyn. Что же касается замазанного кроссовка - вроде бы мелочь, но если допустить подобные приемчики в репортажной (документальной) съемке, то мы придем к искажению действительности, которая можем привести к чудовищным злоупотреблениям и манипулированию сознанием, что, кстати, уже имеет место быть:
Не расстраивайтесь господа - скоро появятся программы для генерации "исходных" RAW-файлов...
На счет ситуации с WPP - кадрирование и перевод в ч/б правилами не запрещены. Проблема именно в куске кроссовка, но и это вопрос на самом деле спорный - в правилах запрещена не любая ретушь, а только та, которая меняет содержание/смысл снимка. Имхо - удаление куска кроссовка на это не влияет, так что придирка была имхо чисто формальной. Содержание снимка поменяло кадрирование и перевод в ч/б, то есть те операции, которые регламентом разрешены.
Muhsin, на счет моей картинки - да интересная постобработка, но просто поверьте - на полноразмере от подобного вылазит всякий мусор. Причина в том что стояло довольно высокое ISO и софт-фильтр дали в сумме интересные и самое главное - структурированные помехи. То есть они становятся очень заметными...
Последний раз редактировалось Irsi; 13.03.2010 в 13:48.
кому проще переснять, кому - подделать...
Но с грамотной подделкой - или возни много, или стоит дорого.
Неужто людям так снимать неинтересно?
Ну тут несколько причин, по которым эта технология будет востребована, а посему неизбежно появится. Первое это пропаганда, информационная война. Вторая - идиотско-формальные требования типа тех же WPP. Нет ну скажите реально - удаление куска кросовка как-то повлияло на содержание снимка, поменяло его смысл? Имхо - нет!
А то что журналисты, в том числе и фотокорреспонденты, это нынче солдаты информационной войны, надеюсь ни у кого сомнения нет? А на войне как известно все средства хороши.
А то что журналисты, в том числе и фотокорреспонденты, это нынче солдаты информационной войны, надеюсь ни у кого сомнения нет? А на войне как известно все средства хороши.
Это мы не сомневаемся.
тем более не хочется никаким образом в эту войну ввязываться, наблюдать ее - и то тягость.
и тем больше ценишь свое личное пространство и независимое общение...
Последний раз редактировалось Oliva; 14.03.2010 в 00:30.
А то что журналисты, в том числе и фотокорреспонденты, это нынче солдаты информационной войны, надеюсь ни у кого сомнения нет?
Сложный это вопрос, неоднозначный.
С одной стороны, действительно солдаты.
С другой, пока к стенке за дезертирство не ставят.
И "есть вещи, поважнее профессии", так что, некоторые уходят, когда приказы приводят к клинчу с совестью.
12.03.2010, 13:23
Комбинированный вид