[EkU]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Irsi @ 10 марта 2005, 16:14)]У сигмы все зумы 2.8 относятся к серии ЕХ, что тоже самое что и L-серия у кенона. Так, для спраки.
У кенона в серии EF-S пока что отсутствует одно стекло - недорогой суперзум с ЭКФ 28-200 (18-125). Все остальные либо есть, либо не лезут по маркетинговым соображениям (вся L-оптика), либо это фиксы, среди которых и существующих в EF-серии вполне хватает.

Если этот пост адресован мне, то я ничего не сказал про не-ЕХ Сигму... При этом ничто не мешает той же Сигме продавать свои L-ки по цене, в четыре раза ниже Кенона...
Так, для справки....
Далее.... Я помницца ни слова не сказал про EF-S. Я говорил про EF полноценные стекла 16-55 и 24-70. Но не L.
То, что твориться на рынке EF-S пока меня не волнует, хотя Сигме за их 30 /1,4 HSM от меня глубокий респект... (Хотя она и не EF-S, а просто для кропа...)

У Кенона НЕТ сейчас ни одного объектива (не считая 28-135 и 17-85, что в общем одно и то же) в самом востребованном в данный момент (на мой взгляд) сегменте 450-650$. Ну вот просто НЕТ !!! *Поделки с IS на борту я не считаю, ибо они в этой ценовой категории только из-за IS. Реальная цена им - максимум 400$.

Не согласны

Поэтому и мечется народ... Либо 17-40 для цЫфры с темной дыркой, либо поиск альтернативы от конкурентов, у которых, к слову, тоже ничего особенного нет. Для кропа...

Для полного кадра ситуация не лучше...
Есть серия хороших объективов за ~350$-450$ (Кенон 24-85, Тамрон 28-75, Сигма 24-60 и т.д.) и все...
Дальше - только L. У конкурентов вообще ничего нет в этом сегменте....
Про ширики для пленки говорить без толку, ибо проблемы не вижу, так же как и с телевиками....
А вот середина - БЕДА !!! Поэтому, повторюсь, и заговорил про 16-55 и 24-70.