Господа!
Я в некоторой растерянности и вот почему:
Размер матрицы CANON EOS20D 3504x2336 пикселей при геометрическом размере CMOS-датчика 22,5x15,0 мм
Это означает 155 точек на мм или 77,5 лин/мм (при благоприятном = идеальном, когда каждая линия попадает на свой ряд сенсоров, стечении обстоятельств)
спросите, о чём это я? Да всё о том же, что камера 8Мп может быть реальным эквивалентом пленочной(по разрешению). Остаётся невыясненным только вопрос о динамической чувствительности матрицы в сравнении с тем же 4.2D от Nikon LS-50(например) ...
Судя по тестам от http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html
цифра выигрывает ....
И что делать, будучи плёночным ортодоксом, таки я Вас спращиваю, при наличии полного(! фаршя в комплекте с EOS3
Забить на линии/мм, пикселы и оптическую плотность и т.д. и снимать тем, что есть, благо ЕОS3 - достойная камера. Когда исчезнет пленка (теоретически), купите DSLR и будет опять полный фарш
Кстати, а что Вы подразумеваете под полным фаршем?
за эти слова спасибо, Борис, а имею я к тушке: EF100-400 IS; EF28-135 IS; PB-E2 ; 550EX
Конечно же это не полный фарш, но всё-таки комплект.
То, что EOS3 достойная камера, я знаю и врядли смогу снимать другой
На самом с матрицами все не так просто, и такие вычисления в лоб не проходят. Вот неплохая статья про RAW - http://www.photoscape.ru/handbook/raw/. И как к этому применить твои вычисления?
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Ноября 2004, 16:22)]На самом с матрицами все не так просто, и такие вычисления в лоб не проходят. Вот неплохая статья про RAW - http://www.photoscape.ru/handbook/raw/. И как к этому применить твои вычисления?
согласен...
в лоб не получается...
значит и того меньше
Имхо ты не с того конца подходишь... Яб чтоб прикинуть и не мучится с переводом dpi в lpi и обратно, считал бы исходя из того факта что на dyesub принтере "фотографическое" качество получается при разрешении принтера в 300dpi... 240dpi - еще хорошо. Ну вот и прикинул бы отпечаток какого размера у меня получится в нормальном качестве...
Ага, тоже неверно, не спорю. Но более информативно имхо.
Ну это был правильный ход, точнее неправильный, но более информативный. Я поработал полиграфии к слову, так что любовь к lpi хорошо понимаю.
Здесь же придется учитывать еще и технологию, по которой изготовлена матрица, ибо это тоже сильно влияет на разрешение полученного изображения, хотя разумеется не столь радикально как об этом пишут в рекламных проспектах.
Вообщем имхо по разрешению единственный правильный подход это танцевать от желаемого размера отпечатка.
Для цифры имхо более принципиальны другие параметры, такие как динамический диапазон и уровень шумов. С первым все не просто - в теории, по цифрам цифровики достигли пресловутых 3.6D (динамический диапазан слайдовой пленки), на практике... ну мне так не кажется, хотя топовых моделей я в руках почти не держал.
Кстати, а что за странная цифра в 4.2D? Я всегда был уверен что 4.0D это граница шкалы...
я так отвечу, что 15лет назад, когда снимал на широкий формат делал отпечатки 50х60... ну, а теперь мой любимый формат А4, а особо удачные кадры А3. Вот от этого я и отталкиваюсь.
Что касается динамического диапозона, то на моём LS-50 он заявлен производителем равным 4,2... На Scan elite 5400 от Minolta обещано 4,8 (http://www.foto.ru/product.php?id=10856), но это блеф чистой воды.
сколько у негативной плёнки я не помню, но не меньше,чем 4,8 , поэтому и допускаются небольшие ошибки в экспозиции, чего не позволяет делать слайд.
Если ты владеешь немного английским, то почитай http://www.normankoren.com/ - великий трактат ИМХО.
там, кстати, и про D написано было.
Ну да - от 0 до 4х, так и получается. То что на теоретический предел влияет разрядность АЦП матрицы - тоже понятно, поскольку в цифровых зеркалках применяются 12-14ти разрядные АЦП, то и получаем 3.6-4.2... Но надо учитывать что шкала все-таки обрывается на 4.0 раз, два то что погрешности преобразования, дрейф характеристик АЦП (особенно - на границах диапозонов) и т.д. приводят к тому что реальный динамический диапозон всегда меньше теоретически возможного.
Вообще имхо все что заявляется как больше 3.8 это почти всегда блеф чистой воды, *основанный на разрядности АЦП, а не на реальных возможностях железа.
Самый широкий динамический диапазан у слайдовой пленки и он равен ~3.6, у негативной он меньше, а на бумаге ты больше чем 2.4-2.6 ты врят ли получишь. Но как сам понимаешь это совсем не значит что запас по динамическому диапазану не нужен.
С нетерпением жду. Поправку одну конечно внесу - то что 4D это все-таки не 100%, а 99.99% разумеется. Но поскольку шкала логарифмическая, то сами понимаете как "много" смысла имеют цифры >4.0D
21.11.2004, 20:41
фаршя в комплекте с EOS3 
Линейный вид
