[nightfall]

учтите, что
1) масштаб 1:1 обеспечивется лишь первыми тремя из перечисленных Вами моделей
2) внутреннюю фокусировку достоверно имеет лишь 100/2.8 - а для макро это весьма немаловажно. Могу сказать только за "старый" Sigma 105/2.8, так как нового ещё в руках не держала - труба выдвигается примерно на 5 см. Canon 50/2.5 Compact Macro - прекрасная альтернатива обычному "полтиннику", но у него вертится передняя линза, +немного выдвигается вперёд внутреняя часть объектива. Как обстоят дела у Sigma 50/2.8, я не знаю, однако по отзывам он стоит на втором месте после 100/2.8 Macro (USM/non-USM).
3) Макрополтиник, как лично я полагаю, вещь весьма специфическая. 100/2.8 покрывает такие задачи, как мелкие цветки (отдельные&#33, и вообще объекты размером не более 2-5 см в диаметре - именно такова глубина резкости при основных мастабах 1:1-1:5 и маскимально прикрытой диафрагме. Как ни странно, лучшим вариантов для более широкоугольного "close-up" для меня оказался... EF24/2.8. Он также имеет систему плавающих линз, а 6-и лепестковая диафрагма уж чего-то, да стоит! Минимальное расстояние до снимаемого обьекта - 25 см; при этом в зоне нерезкости обеспечивается достаточно неплохое боке. Плюс - прекрасная широкоугольная перспектива, особенно при съёмке группы мелких растений (вьющиеся кактусы, цветки на ползучих растениях и т.д.). Картинки выложу, когда они будут готовы в электронном виде.

Пример картинки с EF100/2.8 Macro USM смотрите тут