Кто как делает эффект мягкого фокуса?
Кроме вышеперечисленных, знаю некоторые с помощью мультиэкспозиции добиваются (вначале просто фотографируем, затем "сбиваем" фокус и делаем второе наложение).
Я бы использовал мягкорисующий объектив, причем не только для портретов, но и для фотографирвоания пейзажей. Но такого объектива не имею, поэтому обхожусь фильтрами, да и с вазилином и чулком эксперементирую.
Вообще хотелось бы знать сильно ли отличается рисунок сфот-объектива, имеет ли смысл его покупать?
Цитата[/b] (alessandro @ 21 Марта 2004, 13:05)]Кто как делает эффект мягкого фокуса?
Кроме вышеперечисленных, знаю некоторые с помощью мультиэкспозиции добиваются (вначале просто фотографируем, затем "сбиваем" фокус и делаем второе наложение).
Я бы использовал мягкорисующий объектив, причем не только для портретов, но и для фотографирвоания пейзажей. Но такого объектива не имею, поэтому обхожусь фильтрами, да и с вазилином и чулком эксперементирую.
Вообще хотелось бы знать сильно ли отличается рисунок сфот-объектива, имеет ли смысл его покупать?
Сказывают, некогда практиковался такой нехитрый способ превращения обычного объектива в "софт фокус", как взять, и слегка покрыть матом (посредством достаточно крупной "наждачки"заднюю линзу объектива... При нынешней дешевизне старой 42-мм. оптики, думаю, можно было бы и попробовать: вот недавно купил я для изгоровления лупы для просмотра негативов И50-2, а он, собака, для лупы не подходит: дырка мала, не видно весь кадр, если глазом не двигать... Мож'т его попробовать "пософтить"? В сочетинии с жёсткой Тессаровской картинкой могёт неплохо выйти...
Цитата[/b] (jester @ 05 Апреля 2004, 19:00)]А не проще то же самое сделать наждачкой с каким-нибудь фильтром? Знакомые так софтфильтр и делали
Здесь самое смешное то, что в Харькове этот самый И-50 стоит ДЕШЕВЛЕ, чем УФ-фильтр (тоже совеЦкий): УФ-1х 58 мм - 15 гнр., Индустар 50-2 - 8..10 грн.
К тому же, неоднократно встречал рекомендацию царапать именно заднюю линзу объектива
Тут ведь вот в чём фокус: И-50 сам по себе, как портретник, понятно, вряд ли интересен, а вот если его "смягчить" - есть подозрение, что может получиться нечто интересное.
Эх, видать отошел я от харьковских реалий По крайней мере обычный Ю9 так и не нашел на каскаде
Вот! Если портретник, значит будете выбирать из нескольких экземпляров. Нам же хочется хороший портретник, верно? И не жалко будет удачный экземпляр царапать? А если не получится? И потом, захочется ведь и на других стеклах попробовать. Поиграться со степенью софта. Да мало ли? Вот потому мне и кажется более интересной мысль царапать фильтр.
Кстати фирменного дорогущего Zeiss Softar I я так и не нашел.
Цитата[/b] (jester @ 07 Апреля 2004, 10:34)]Эх, видать отошел я от харьковских реалий По крайней мере обычный Ю9 так и не нашел на каскаде
Вот! Если портретник, значит будете выбирать из нескольких экземпляров. Нам же хочется хороший портретник, верно? И не жалко будет удачный экземпляр царапать? А если не получится? И потом, захочется ведь и на других стеклах попробовать. Поиграться со степенью софта. Да мало ли? Вот потому мне и кажется более интересной мысль царапать фильтр.
Кстати фирменного дорогущего Zeiss Softar I я так и не нашел.
Ну, если я найду Ю-9 (а таки видел его на том же "каскаде" всего один раз, и ещё раз - "белый" под М39 кто-то продавал, причём - убитый механически вусмерть), то уж его-то царапать я точно не буду
А И-50 уже есть, причём совершенно не нужный. Как в своё время был "лишний" Панколар 50:1.8, из которого сделал моноклю
Врядли я, конечно, стану царапать даже Индустар, но чёрт его знает? Панколаром (целым, не моноклем) сделанные портреты мне, например, очень понравились (нарвался намедни на "заказуху", хотя "софт" и делал фотошопой. Она, фотошопа, кстати - довольно веский аргумент против всякого царапания
В Киеве Ю-9 под заказ и без оного за 10 у.е. найти не проблема. Но мне отсоветовали. У меня по поводу 85 мм сейчас другая идея, зрею
Ну ежели ненужный есть, наверное можно и попробовать интереса ради. Хотя я бы таки царапал ненужный фильтр
Шоп конечно люблю, но не люблю его использовать для своих ошибок при сьемке. Хотя исправить можно очень многое А CS вообще очень продвинутый стал Можно делать тонкий тюнинг.
В "старые добрые времена", когда все еще печатали сами, курящие смягчали картинку, выпуская струю дыма между увеличителем и бумагой во время экспонирования.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 05 Апреля 2004, 13:29)]Сказывают, некогда практиковался такой нехитрый способ превращения обычного объектива в "софт фокус", как взять, и слегка покрыть матом (посредством достаточно крупной "наждачки"заднюю линзу объектива... При нынешней дешевизне старой 42-мм. оптики, думаю, можно было бы и попробовать: вот недавно купил я для изгоровления лупы для просмотра негативов И50-2, а он, собака, для лупы не подходит: дырка мала, не видно весь кадр, если глазом не двигать... Мож'т его попробовать "пософтить"? В сочетинии с жёсткой Тессаровской картинкой могёт неплохо выйти...
А вы посмотрите "Отчет о Фотофоруме" -- там использовался И-50 примерно такой степени замученности. Я так думаю, что "софт-фокуса" не будет, а будет просто дикое светорассеяние.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
21.03.2004, 13:05
22.03.2004, 09:53
. Хотя это уже забыто... ушли в цЫхру и фотошопу
заднюю линзу объектива... При нынешней дешевизне старой 42-мм. оптики, думаю, можно было бы и попробовать: вот недавно купил я для изгоровления лупы для просмотра негативов И50-2, а он, собака, для лупы не подходит: дырка мала, не видно весь кадр, если глазом не двигать... Мож'т его попробовать "пософтить"? В сочетинии с жёсткой Тессаровской картинкой могёт неплохо выйти...
По крайней мере обычный Ю9 так и не нашел на каскаде 
Линейный вид
